Proibição de novos trabalhos: o escopo e os requisitos
Secção: Juris. Civil , Juris. Contencioso , Jurisprudência
"Discute-se que, siga este critério, o Sr.. JMS construída uma abertura na parte inferior da casa da nova fábrica foi construída apenas no limite com a banda para que os veículos podem acessar a propriedade do "Caminho do Roc", como foi encontrado mais tarde que a inspecção ocular conduziu o Exmo. Atuando prefeito de dever, sem ter testado sua intenção de abrir janelas ou outras aberturas no edifício para a luz ou pontos de vista. Srs. AFN e JFN se opunham à abertura do entendimento de que essa ação foi realizada na borda da propriedade sobre os litigantes e previu seus eleitores, e ao contrário do que foi coletado e costume catalão Consuetuds de Sanctacília e por esta razão , pediu o desemprego urgente e imediata das obras em 23 de fevereiro de 2006, que o pedido foi Leia o resto deste artigo »
Nós injunções
Prescrição e alcance da ação interdictal
Secção: Juris. processual
"I. - A primeira dessas razões ou queixas levantadas pelo recorrente sobre a viabilidade da exceção de prescrição, não pode prosperar. Na verdade, ele provou ações que a posse pacífica da terra subiram em 21 de outubro de 2005, o dia em que alguns trabalhadores foram feitos no chão que tinha uma vala, em seguida, preenchê-lo com concreto e instalar um piquete. Também tentei no outro dia 4-9-2006 lapsos de julgamento e de recurso em 29 de setembro a demanda interposta.
Leia o resto deste artigo »
Nós injunções
Interdito quod vi aut clam: natureza e alcance
Secção: Juris. processual
"Para responder às alegações do recorrente deve ter em mente que o interdito quod vi aut clam e do novo prédio são um remédio jurídico similar, de modo que quando um trabalho tem sido feito novos conhecimentos sem a proibição expressa feridos e contra um suposto ou não pode exercer o novo edifício, o que requer uma acção urgente e um processo sumário, ea mudança vem em quod vi aut clam desfazer o que é feito para oposição e sigilo, isto é, se o trabalho não está terminado, vem a proibição de novas construções é feita e se o quod vi aut clam (Marcel David Études sur l'interdit quod vi aut clam. Université de Lyon 1947 Página . 43) Leia o resto deste artigo »
Interdictal Ação: âmbito e natureza
Secção: Juris. processual
"Por uma questão antes de qualquer parte deste espaço torna-se aparente que a jurisprudência assente desta sala como objeto de liminares, que não abranger a definição de direitos ou de direitos de propriedade ou a consideração do real algo alheio às partes em litígio, mas, pelo contrário, foi alcançado em consideração a posse. A partir deste ponto do estudo e análise deste quarto não pode ser realizada no domingo projetada pontos 201 a 222, mas deve ser limitada ao objeto da proibição de trabalho novo e recuperar o posse. "
Julgamento da Divisão Civil do Tribunal Superior datado 19/6/08, palestrante JM. Abril, tia 385-07.
Nós injunções
Ações e confessou negatòria / ação e interdictal publiciana; ius possidendi / ius posses
Secção: Juris. processual
"II -. A primeira dica é para ser considerada se pode ou não concordar com o tribunal a quo que o processo é iniciado inadequado interdictal para arejar as instades reclamações por parte do agente.
Esta sala deve destacar as seguintes considerações. Em primeiro lugar, as ações e ações confessaram negatòries visam a protecção da propriedade real e servidão, respectivamente. Leia o resto deste artigo »
Liminar para recuperar a posse: o escopo exclui questões de propriedade e do direito de possuir melhor
"IV -. Por todas essas razões, havia rejeitado o pedido pelo Sr. FG e, portanto, confirmar o acórdão recorrido, assim chamado, restringindo posses recuperandae, que inclui o Digest 43,16 e 43,24, não podemos discutir a propriedade de uma faixa determinada de terra, nem mesmo o mais direito de posse dos litigantes, mas a finalidade deste procedimento é para retornar a propriedade que tem sido privado e não pode restaurá-lo quando ele nunca teve ou não teve muito mais cedo o ato de desapropriação que é reconhecida por sua vez.
Leia o resto deste artigo »
Nós injunções
Desemprego Recurso tia interdictal funciona
Secção: Juris. processual
"II -. Justamente sustenta a distância que o ditado tia, a data de 30-04-2008, não impede a continuação do processo, mas o objeto da mesma origem ou não declarada uma medida de precaução, que consiste no encerramento total ou parcial das obras sendo realizadas, mas o processo relativo à proibição de nova construção deve continuar o seu processamento.
Leia o resto deste artigo »
Para manter a posse, dadas as injunções e uti possidetis utrubi fornecido para a propriedade disputando alguma coisa, qual dos dois litigantes antes s'indagui deve ser o proprietário e que o requerente
Secção: "Nulla sine linea morre" - A frase do dia
Posses Retinendae porque você comparação sunt interdito uti possidetis utrubi, cum ab parte utraque proprietate alicuius rei de controvérsia você se sentar quaeritur ante, ex litigatoribus possidere útero útero pete lhe deve.
4 institutos, 15 de liminares, 4 (I. 4.15.4)
* Datado de Ruling TSJC 27/3/03, RJ 1973, em relação à protecção de um estado posesorio realmente detentació do material pela acção inibitória no campo das acções inibitórias retinendae posessionis o utrubi interdito para bens pessoais, imobiliário e de uti possidetis utrubi foi equiparada a uti possidetis, o que dá uma boa proteção dos bens móveis durante o período do que durante o ano anterior à formulação de interdictal demanda; ação que interdictal não é adequado para restabelecer a situação a uma conta bancária em uma data específica para quando o dinheiro é um mobiliário fungível bem que não é identificado pela sua individualidade, mas pela quantidade e gerou, e, portanto, não têm a posesorio fato, portanto, tanto a propriedade ea posse do dinheiro vai para a própria situação do banco de depósito irregular.
Link relacionado
Nós injunções
Demolitori liminar: violação da proibição de obras de desemprego
"No entanto, deve ser estabelecido que, como afirmado pelo Sr.. C., o réu desobedeceu a ordem judicial, segundo o sapato foi construído com as mesmas dimensões que o primeiro, assim, invadir o terreno de propriedade do requerente, pela segunda vez, e terminou o trabalho. A verdade desta afirmação tem sido comprovada pelos acontecimentos de o arquitecto que dirigiu os trabalhos, o Sr.. Nathan D. que respondeu à terceira pergunta que é feita sobre os méritos do teste testifical (folio relativa 228-217) que "... existem duas plataformas que são utilizadas para apoiar aqueles que invadem a propriedade de alguns centímetros de C. , ambos sob a terra. " Dada esta situação, afirmando que o trabalho já estava terminado, Leia o resto deste artigo »
Tags: obras de desemprego e injunções
Perguntas dos bens dos proprietários
Secção: Juris. processual
II -. A inadequação recorrente segundo o procedimento utilizado, uma vez que, em sua opinião, deveria ter tratado o litígio em conformidade com as disposições do artigo 9 º da Lei de Propriedade Horizontal, como em qualquer caso, os réus realizaram uma atividade não é permitido pelos estatutos. No entanto, o que é discutido, e pode ser decidido neste processo é uma questão de bens que devem ser resolvidos em um processo para recuperar interdictal posse. Leia o resto deste artigo »
Nós injunções
Autotutela administração declarativa e executiva: liminares contra o governo
Secção: Juris. processual
"III -. No final, passa a analisar o fundo da controvérsia e determinar se, no presente caso, torna-se viável liminares movidas contra a administração ou não, eo caso que a resposta é sim, se dadas as premissas para a sua prosperabilitat. Artigo 94 º do Código Administrativo dispõe que "O Conselho Geral e ao Conselho Executivo, o Commons e os quartos se pode recuperar a posse de sua propriedade pública a qualquer momento. Pode recuperar a propriedade do domínio privado dentro de um ano a partir da data da infracção. Após este período, deve exercer a acção reivindicatòria perante os tribunais comuns. Não é permitido liminares contra atos da Administração sobre esta matéria. " A interpretação desta disposição significa que os privilégios de que goza o Estado de administração, direito, a fim de cumprir os propósitos para os quais a lei impõe. Assim, a administração deve se lembrar que, ao contrário de casas, e altares para promover o princípio da eficiência do seu desempenho, desfrutar da autotutela chamada declarativa e executiva, isto é, eles podem declarar a existência seus direitos e utiliza a estrada sem os constrangimentos de alívio judicial, enquanto os conflitos que podem surgir quando o governo age como tal e não como uma pessoa colectiva, privada de privilégios, ser ventilada na disputa para tribunais específicos. No entanto, torna-se certo de que estas prerrogativas atribuídas ao governo, quando agindo no processo estabelecido e goza de concorrência, a fim de realizar suas ações, caso contrário, teria de enfrentar o fato e estradas fora do princípio da segurança sujeito de direito e de administração para o Estado de Direito. Se estas considerações são transferidos para o presente caso, a Administração deve determinar se, em Hon o particular. Encamp comum, agiu em conformidade com as suas competências e em conformidade com o procedimento estabelecido, o que impediria o exercício de liminares contra a sua ação, ou, caso contrário, não é adequado para estes pressupostos que inevitavelmente fazem suas ações, e ações podem ser bloqueadas com interdictals. Se você olhar para as ações, provou que, por acordo, datado de 2004/11/10, do Conjunto Encamp e de Governo MI de Andorra, foi uma troca perfeita na propriedade abrangidos por esta proibição. Ele também provou que de acordo com o comum do Conselho, datada de 2004/03/11, foi aprovado para localizar uma residência para idosos e por acordo de 2005/06/04 foram declarados sobre o enredo a propriedade pública. Comunicada ao agente que entregou a posse de tais bens para a administração, este não o fez, e pediu a Magistratura a aplicação da resolução aprovada pela providência e execução de 27-5 - Seção 2005 da Magistratura Administrativo ordenou a entrega da posse para os prazos indicados na resolução acima mencionada. Sobre estes factos provados, se concluir que a ação do governo tem sido adequada para o procedimento estabelecido e no âmbito das suas competências e que, portanto, este quarto compreende que, sem prejuízo para discutir o processo de acção declarativa, sob responsabilidade maneira domingo das parcelas sujeitas à liminar, torna-se possível, ao contrário do parecer do tribunal, por exemplo, surgem neste caso, uma proibição específica contra a posse do Administração, e depois prosseguir para revogar a instância judicial.
Julgamento da Divisão Civil do Tribunal Superior datado 18/10/07, palestrante JM. Abril, tia 148-07.
Nós injunções
Proibição de novos trabalhos: a natureza
"Portanto, concluímos que a instância jutjador, de acordo com a jurisprudência da Câmara, a proibição de novas construções torna-se uma medida de precaução, eficaz, sem trânsito em julgado, e que s ' abordar a protecção de um direito ou um posesorio estado real para quem os exercícios. Embora ele tenha apenas dito que, se é verdade que as invasões têm ocorrido no domínio da liminar, o que justificaria a viabilidade da proibição de nova construção e manutenção de paralisia do trabalho, esta conclusão não pode aceitar, a qualquer momento essas obras foram autorizadas pela liminar que emprega, como é o acordo de 29-7-2004, praticada e prova pericial no processo, para que sem prejuízo da reparação dos danos causados por outros processos natureza declarativa, não pode manter a suspensão do trabalho, envolvendo a construção de um muro, quando foi autorizada, de fato, para atenuar as consequências da 'root desabamento das obras de construção no lote vizinho, altares e segurança ".
Julgamento da Divisão Civil do Tribunal, datada de 18/10/07, palestrante JM. Abril, tia 098/07.
Nós injunções
Interdito unde vi um inquilino sobre o novo proprietário
Secção: Digest de Processos
Apresentação do caso
O arrendatário de uma propriedade que não tem admitido que o proprietário havia vendido o previsto, tê-lo colocado na posse, e, em seguida, o inquilino foi jogado violentamente para um terceiro, e que exigiu a interdição unde vi (com violência).
Marcel: Digest 43, 16 da proibição da violência e da violência armada, 12. (D. 43.16.12)
Respostas
Eu não disse nada que importava locatário teria impedido a entrada do empresário que queria entrar, ou que haviam rejeitado o comprador ou o proprietário que tinha preparado para ser entregue posse. Então você escaurà o interdito unde vi para o inquilino, e este ficará obrigado pela liminar do senhorio, que entendeu que dirigiu em não entregar a propriedade para o comprador, exceto que ele tinha feito para causa justa e razoável.
Marcel: Digest 43, 16 da proibição da violência e da violência armada, 12. (D. 43.16.12)
Tendo vendido uma propriedade que tem um que resultou no contrato de arrendamento afirmou que o comprador entrou na posse oco, o inquilino o impediu de entrar, eo comprador posteriormente expulsou o inquilino é questionado sobre as liminares unde vi. Determinou que o locatário é obrigado a interditar o vendedor, porque não importa o que isso teria impedido a entrada para que ou por um terceiro, ou enviado à sua vontade, então não entendo posse perdida antes teria sido entregue ao comprador, porque ninguém pretende perder um comprador porque o comprador de que a propriedade não tivesse adquirido, e também o comprador, que em seguida usou a força, está sujeito a proibição de o locatário, a previsão era de que possuía pela força, não por si mesmo, mas pelo vendedor, que teria tomado posse. Se ele foi convidado para ajudar o comprador se o vendedor terá depois dirigido para o locatário. Eu disse que teve que ser ajudado que tinha aceite um mandato ilegal.
Papin: Digest 43, 16 da proibição da violência e da violência armada, 18, pr. (D. 43.16.18.pr.)
Para recuperar a posse tende a uma proibição, se alguém foram expulsos à força da posse de uma previsão ou casas: a liminar é concedida unde vi, que é liberada que o obrigou a restaurar o posse.
4 institutos, 15 de liminares, 6 (I. 4.15.6)
Praetor diz: "Se alguém fere ruim para evitar que está na posse dos bens que tem a minha permissão ou que tinham jurisdição, vou compartilhar porque o valor do que motivou a entrega da posse." A proposta deste decreto do pretor com grande expectativa, então a mão sobre a posse inutilmente fazer algo, se não para proteger aqueles que ele havia dado posse e suprimir aqueles que impedi-lo.
Ulpiano: Digest 43, 4 da liminar para não fazer violência para aqueles que dão posse, 1 pr. e 1 (d 43.4.1.pr. e 43.4.1.1)
Estabelecido que aqueles contra quem reindindica de quem poderia jogar o interdito unde vi, validamente entrou com a liminar, embora o julgamento ainda está pendente.
Papin: Digest 43, 16 da proibição da violência a violência ea arma, 18, 1 (D. 43.16.18.1)
Praetor diz: "os Restituiràs demandante previu que você tenha excluído a si mesmo ou sua equipe, e tudo o que naquele momento ele estava nesse lugar". "Somente dentro de um ano, após um ano, eu ganharei que foi obtida por julgamento que levou à violência." Esta proibição é proposto no edital que foi impulsionada por uma violência previsto, por isso era mais apenas para ajudar o expulsou, o que é proposto por este liminar para recuperar a posse do objeto.
Ulpiano: Digest 43, 16 e a proibição da violência com a violência armada, 1, e pr 1 (D. 43.16.1.pr. e 43.16.1.1)
Entende-se que a violência tem sido impulsionada por aqueles que não tiveram materialmente, porque ele foi privado da posse com intenção retidos.
Ulpiano: Digest 43, 16 e a proibição da violência com a violência armada, 1, 24 (D. 43.16.1.24)
Quem foi expulso pela força, deve recuperar todos os danos que sofreu durante a expulsão.
Ulpiano: Digest 43, 16 e a proibição da violência com a violência armada, 1, 31 (D. 43.16.1.31)
Considera-se que a violência feita contra alguém que é quer parar, e quando feito clandestinamente, apesar da controvérsia ou acreditar que você pode tê-lo.
Quint Mucio Escèvola: Digest 50, 17 das várias regras antigas do direito, 73, 2 (D. 50.17.73.2)
Ele vai avaliar os resultados desde o primeiro dia foi demitido do cargo, embora outros serão contados desde liminares são procurados, e não antes.
Ulpiano: Digest 43, 16 e a proibição da violência com a violência armada, 1, 40 (D. 43.16.1.40)
Ele sempre tem sido violentamente expulsos que estava na posse, mas não o fez próprio.
Paule: Digest 43, 16 e a proibição da violência com a violência armada, 8 (D. 43.16.8)
Atos com a violência, que não permite que o proprietário de usar seu próprio critério do que qualquer plantio, cavando, arando, a construção de algo, ou geralmente fazer qualquer coisa que remover a posse livre para o adversário.
Pomponio: Digest 43, 16 da proibição da violência e da violência armada, 11. (D. 43.16.11)
Estabelecido que aqueles contra quem reindindica de quem poderia jogar o interdito unde vi, validamente entrou com a liminar, embora o julgamento ainda está pendente.
Papin: Digest 43, 16 da proibição da violência a violência ea arma, 18, 1 (D. 43.16.18.1)
Também não podemos concordar em não suportar o fato de interdito unde vi com a violência, quando necessário para a razão pública.
Paule: Digest 2, 14 pactos, 27, 4 (D. 2.14.27.4)
Se para o uso diário e quasipossessió tempo, alguém tinha comprado o direito de aqueduto, não tem necessidade de explicar os méritos do que era até esta escravidão, isto é, se ela foi criada por testamento ou d de outra forma, ele tem uma ação útil, a fim de provar que, tendo utilizado tantos anos, não possuído por violência ou clandestinamente ou precária.
Ulpiano: Digest 8, 5 Na justificação da escravidão e da negatòria ação, 10, pr. (D. 8.5.10.pr.)
Ao contrário do que foi feito com violência ou clandestinamente, você não pode apenas defender, sem exceção.
Ulpiano: Digest 43, 24 dos quais você interditar o ilegal ou violento ", quod vi aut clam", 1, 3 (D. 43.24.1.3)
E pergunta para Celso: se você tivesse jogado em uma má semente semeada por outros, com danos correspondentes, o proprietário ou agricultor, se previsto para ser alugado, não só a liminar por que fazer violência ou clandestinamente, mas também ser demandado porque a ação.
Ulpiano: Digest 9, 2 Comentários sobre a Lei Aquila, 27, 14 (D. 9.2.27.14)
Ao mesmo tempo, se você tivesse tomado posse de um imóvel vago, e, em seguida, teria impedido a entrada para o proprietário, você ainda não viu possuído com violência.
Paule: Digest 41, 3, ea usucapião usurpações, 4, 27 (D. 41.3.4.27)
Ações
No direito clássico tão simples detentador locatário da coisa, e nenhum proprietário não pode usar interdictal proteção. O direito concedido ao locatário Postclassic os proprietários injunções. O fato de que fragmentos desses Digest ans, reproduzindo os juristas clássicos, fez menção deste poder é devido às interpolações introduzidas.
Actio empti, ação livre decorrente de contrato consensual de compra e venda com o comprador, alegando a coisa vendida, ea utilização pacífica e gozo da coisa vendida. 19,1 Digest e código 4, 49.
Actio conduta, ação que decorre do contrato de arrendamento, que protege o locatário para a entrega do objeto de arrendamento, bem como seu uso e gozo. Instituto 3,24; Digest 19,2 e Código 4.65.10.
Interdictum unde vi, liminar concedida quando o goleiro foi expulso violentamente pela propriedade que tem um autor. 43,16 Código e Digest 8.4.
Decisões Andorra
* Portaria 227 29/02/88 Mitra, em relação à liminar para recuperar a posse, o que corresponde somente ao proprietário, quando se virou violentamente expulsos e teve civilmente ou naturalmente, sem ser capaz de discutir a propriedade.
* Portaria 402 TSJC 09/11/95, relativa à obrigação de reembolsar o possuidor de má-fé, a fim de restabelecer o equilíbrio econômico do legítimo titular do direito privado que tem sido maliciosamente.
* Portaria TSJC datado 21/3/96, RJ 548, a respeito da natureza do interdito unde vi para recuperar a posse ou a cancelar o evento ou pertorbatori preocupante, porque era tão só dar-lhe a quem era saber se a posse era natural e civil, como o natural, também pertence a esta proibição.
* Portaria TSJC datado 18/9/97, RJ 794, em relação ao interdito unde vi que a necessária para a viabilidade de trazer o ano do fato perturbador de posse.
* Tia TSJC datado 10/4/97, RJ 856, sobre a impossibilidade de discutir ações de propriedade interdictals para a recuperação da posse, tão natural e civil, em um caminho para continuar os efeitos de trânsito.
* Portaria TSJC datado 14/5/98, RJ 954, em relação ao interdito unde vi para recuperar a posse, que é visto violentamente despossuídos, mas não é adequado para discutir a propriedade em si.
* Acórdão de 19/11/98 TSJC, RJ 1001, em relação ao interdito unde vi para recuperar a posse, o que corresponde a que é violentamente despossuídos, seja como civil, naturalmente possui.
* Portaria TSJC datado 10/6/99, RJ 1154, em relação ao posesorio interdito respeitar estritamente o interdito quod vi aut clam e à protecção da propriedade e qualquer outro direito real.
Nós injunções
Ação inadequada Interdictal no contexto de uma relação regida pelo trabalho contrato
Secção: Juris. Contencioso , Jurisprudência
Ao julgamento datado 21/5/09, palestrante JM. Abril, tia 081/07, o Conselho entende a inadequação da interdictal prociment civil como parte da implementação de uma forma diferente de construção de projetos na concordou quando você entende que:
"No presente caso, ainda não está claro qual o agente interpõe uma proibição de novas construções, para evitar perturbações ou danos ao desempenho futuro da defesa, como empreiteiro, pode resultar em seu domínio. Embora essa abordagem seria apropriado se não há vínculo contratual entre a empresa que realiza as obras e o proprietário pode ver seu proprietário lesado ou de domínio de um direito real que pode ser afetada pelo desempenho da trabalhar, neste caso, os litigantes estão vinculadas por uma relação contratual, datada de 16-5-2003. Esta estabelece que a empresa irá realizar o trabalho e buscar as licenças adequadas, fará com que a técnica sob a supervisão de E. .. Acreditat que aquestes obres s'executen al marge del pacte convingut, no procedeix l'exercici d'una acció interdictal, sinó que com indica el jutjador a quo, les divergències respecte de l'adequada execució d'un contracte, encara que sigui d'obra, s'han de ventilar pel procediment declaratiu. I cal afegir que, en aquest cas, si es considerés que les obres poden generar perjudicis es podria sol·licitar l'adopció d'alguna mesura cautelar per a la protecció del domini o dret real de l'agent, si s'acredités la concurrència dels seus pressupòsits: fumus boni iuris i periculum in mora.
III.- Conseqüentment amb el que s'acaba d'exposar, no procedeix analitzar els altres motius del recurs i que són relatius a les exigències de fons de la demanda d'interdicte d'obra nova, atès que aquesta Sala entén que s'escau confirmar la resolució dictada a la instància, pel que fa a la inadequació del procediment, tota vegada ue aquesta resulta ésser una qüestió d'ordre públic a apreciar per l'òrgan judicial.”
Tags: interdictes
Interdicte unde vi: naturalesa i abast
I.- La part agent, en la seva demanda declarada improcedent, exercita les pertinents accions interdictals per a recobrar la possessió sobre un camí de quatre metres d'amplada a l'efecte de poder continuar transitant per ell, així com la possessió sobre un rec que ha estat substituït per una conducció de plàstic, acció interdictal d'antiga condició en el dret romà, que constituïa bàsicament l'interdicte unde vi, per a recobrar la possessió, previst en el Digest (43,16,1) Ulpià, que determinava que aquest interdicte correspon a tot aquell que es veiés desposseït violentament, perquè era molt just protegir-lo i per això, es concedeix aquest interdicte per a recobrar la possessió, concretament que correspon tant al que posseeix civilment o naturalment, perquè la possessió natural, pertany també a aquest interdicte, concretant que ha de presentar-se dins del termini d'un any des de que es produí la lesió i en conseqüència en aquests procediments interdictals
a) no es pot discutir la propietat, sinó solament el fet de la possessió en el moment de ser desposseït (Digest 43, 16, 23) ;
b) només correspon al posseïdor quan resulta pertorbat o expulsat, vulnerant-se i desconeixent-se la seva possessió;
c) tota la qüestió litigiosa resta concretada a determinar, sobre el fet de la possessió ia qui realment correspon;
d) que tot el referent al dret de posseir i l'eventual existència o no de la servitud tant de pas com de rec, que pretén l'agent en la precedent demanda declarativa res té que veure ni s 'interfereix en la present acció interdictal, ja que no es tracta de qüestionar el dret a posseir (sigui el pas, sigui el rec), sinó de la realitat i afirmació d'un concret estat possessori, que no pot ésser pertorbat ni tant sols inquietat per una determinada actuació, ja que en definitiva l'última ratio de la contundent defensa del fet possessori, és la pau i convivència social; i
e) donada la seva finalitat i funció merament defensiva del fet de la possessió, la sentència interdictal no assoleix efectes de cosa jutjada material, podent entaular-se – i així s'ha fet amb la demanda declarativa exercitant l'acció confessòria –la procedent acció ordinària. (Ss. del Tribunal Superior de Justícia de 21 de març de 1996, del Magfc. Sr. Jutge d'Apel·lacions de 4 de juny de 1988 i del Tribunal Superior de la Mitra de 29 de febrer de 1988).
Tags: interdictes
Procés interdictal: naturalesa
III.- El que qualifica i defineix els processos interdictals és la cautela, la provisionalitat, llur condició contingent i precària, perquè la seva única finalitat és l'adopció de mesures de seguretat i provisionalitat quan existeixi el temor que per una modificació de l'estat actual, es pugui frustrar, envair o dificultar el dret d'una part, respecte exclusivament d'un estat possessori de fet material per part de l'interdictant (S. del Mag. Jutge d'Apel·lacions de 6 d'octubre de 1990); l'interdicte d'obra nova té per objecte principal la defensa de la bona fe i l'economia processal, a part, evita com totes les accions possessòries les “vies de fet” amb la consegüent pertorbació de la “pau social”; té la finalitat de protegir la propietat o la possessió d'un immoble o dret real -supòsit d'autes- davant els perjudicis il·legítims derivats d'una obra nova que en la seva ha envaït o pertorbat la mera possessió o ús d'aquells drets; deixant a part la realitat o no d'una existència i configuració en el seu titular conforme a dret, qüestió a definir en el pertinent judici declaratiu.
L'acció interdictal d'obra nova requereix el fet d'una construcció o unes obres que ocasionin un canvi, una pertorbació en l'estat present de les coses, perjudicant la propietat, la possessió o el dret real de l'agent, estant legitimats solament els titulars de la propietat, de la possessió o del dret real.
Sentència TSJC de data 7/12/95, RJ 415
Tags: interdictes
Interdicte d'obra nova
“II.- El present recurs ha de ser refusat en atenció als arguments següents. En primer terme, l'interdicte d'obra nova (operis nova nunciatio) no cerca com a finalitat el restabliment de la finca a la situació que tenia abans de l'obra ni tampoc l'obtenció de la demolició de l'obra feta o la reparació dels danys i perjudicis que l'obra que es realitza pugui causar, sinó que la seva finalitat és prevenir la lesió que l'obra nova pot ocasionar i, per tant, impedir que es continuï amb la mateixa.
D'aquí que l'interdicte d'obra nova es configura com una mesura cautelar urgent que comporta la immediata suspensió provisional de l'obra (cfr. ATSJA de 26-4-2001 i 9-7-2002). I és clar que en els procediments interdictals no es poden debatre i ventilar controvèrsies relatives al domini que es projecta sobre un bé immoble, atès que aquestes qüestions no són pròpies dels processos interdictals, que són procediments urgents i que es tramiten pel procediment abreujat, amb la finalitat de prevenir una lesió que una obra futura pot causar i emparar la possessió contra qualsevol acte de pertorbació, de manera que les discussions referents al domini oa altres drets reals queden fora de l'àmbit del procés interdictal. En aquest sentit, ja deia la sentència d'aquesta Sala, de data 15-11-2001, amb referència a tots els interdictes que “el judici d'interdicte exclou tota controvèrsia sobre el domini o qualsevol altre dret, i que la seva finalitat i objecte és emparar la possessió realitzat de manera abusiva o indeguda”; i afegeix que “les al·legacions que les parts han efectuat al llarg de la tramitació dels presents autes en relació al domini i límit respectiu de la seva parcel·la, tanmateix l'esforç realitzat amb la finalitat de provar qui ostenta el domini sobre la franja de terreny litigiosa de la quina l'agent hauria estat desposseït de resultes de la construcció del ressenyat mur, són innecessàries i irrellevants per a la resolució de la qüestió debatuda.
En el cas que ens ocupa, manifesta la recurrent que no s'està discutint el domini de la franja sobre la qual s'efectua l'obra, atès que l'Honorable Comú no ha aportat títol que provi el seu domini. Si s'analitzen les actuacions, s'extreu que a la demanda es fonamenta l'interdicte d'obra nova en què s'està edificant l'obra en terreny propietat de la mercantil P., SA ia la inspecció ocular resta clar que el que s'està debatent és si la franja sobre la qual s'estan portant a terme obres és de domini de la mercantil agent o de l'Honorable Comú ia preguntes de l'Honorable Batlle ambdues parts coincideixen que la qüestió litigiosa és referent al domini o propietat de la franja. Sustentar, per tant, ara que no es tracta d'una qüestió sobre el dret de domini de la franja litigiosa perquè el document, de data 6-4-1967, aportat per l'Honorable Comú no implica una cessió de propietat, mentre que del document que aporta la part agent sí es desprèn l'atribució de domini no és sinó intentar encabir dins del procés interdictal un objecte aliè al mateix, com és la interpretació dels documents que aporten les parts per a determinar i elucidar a qui correspon el domini sobre la franja en litigi. I aquest extrem ha de ser objecte d'un procés ordinari, en el qual es pugui ventilar per les parts, amb totes les garanties processals escaients (cfr. art. 10 CA), a qui pertany la propietat del terreny sobre el qual s'està efectuant l'obra.”
Sentència del Tribunal de Justícia de data 26/1/06, autes 164/05.
Tags: interdictes , obra nova
Interdictes possessoris: naturalesa i abast
“en aquest procediment interdictal no pot discutir-se la propietat, sinó solament el fet de la possessió en el moment de ser desposseït, i així el Digest (43,16,23), determina que aquest interdicte només correspon al que posseïa quan va ser expulsat”
Sentència del Tribunal de Justícia de data 14/5/98, RJ 954.
“… dimanants d'un envaïment o desconeixement de l'àmbit de projecció del seu fet possessori, conseqüència de l'obra denunciada; … resulta totalment incompatible amb un dret o situació de fet no preexistent i que requereixi d'una prèvia declaració constitutiva”
Sentència del Tribunal de Justícia de data 22/1/98, RJ 908.
“… en conseqüència en aquests procediments interdictals no pot discutir-se la propietat, sinó solament el fet de la possessió en el moment de ser desposseït, així el Digest 43,16,23, determinava que aquest interdicte només correspon al que posseeix quan resulta expulsat, perquè ningú més que el posseïdor pot ser-ne privat, i en conseqüència, tota la qüestió, litigiosa queda concretada a determinar, per mitjà de la prova efectuada, si l'agent era el posseïdor del feixó objecte de l'acció, o si, contràriament, el posseïen els defenents.”
Sentència del Tribunal Superior de la Mitra 29/2/88.
“d) el nucli de la qüestió del litigi ha de consistir en determinar els purs efectes processals precautoris i provisionals sense efectes de cosa jutjada, si existeix un estat possessori i un interès legítim d'aquesta naturalesa per a mantenir la suspensió de l'obra nova que el lesionaria.”
Sentència del Tribunal de Justícia de data 27/4/95, RJ 358.
“a) no es pot discutir la propietat, sinó solament el fet de la possessió en el moment de ser desposseït (Digest 43, 16, 23)”
Sentència del Tribunal de Justícia de data 10/4/97, autes 187/96
“- tota la qüestió litigiosa resta concretada a determinar, sobre el fet de la possessió ia qui realment correspon.
- que tot el referent al dret de posseir i l'eventual existència o no de la servitud tant de pas com de rec, que pretén l'agent en la precedent demanda declarativa, res té que veure ni s'interfereix en la present acció interdictal, ja que no es tracta de qüestionar el dret a posseir (sigui el pas, sigui el rec), sinó de la realitat i afirmació d'un concret estat possessori, que no pot ésser pertorbat ni tant sols inquietat per una determinada actuació, ja que en definitiva l'última ràtio de la contundent defensa del fet possessori, és la pau i convivència social;”
Sentència del Tribunal de Justícia de data 10/4/97, autes 187/96
Tags: interdictes
