Violação dos direitos fundamentais no processamento de processos judiciais: a inadequação do procedimento previsto no Artigo 41.1 da Constituição
Postado por Manuel Casal | Secção Juris. Contencioso , Direito
III.-CONSIDERANDO: dizemos que nós compartilhamos o parecer apresentado pelo procurador em seu relatório a este recurso, no sentido de urgência e prioridade que o procedimento do Artigo 41.1 da Constituição parece ser a mais adequada para a protecção dos direitos fundamentais quando alegadas violações ocorrem no contexto de processos judiciais, e é isso que nós dissemos na nossa declaração de 22 de dezembro de 2008 (Roll 33/08), e expressamos os nossos argumentos que o Ministério Público, e de outra forma como o procedimento previsto nos artigos 15 e 18 da Lei Transitória não está sujeita ao prazo para o pedido, suponha que a qualquer momento da Guarda Batalha poderia declarar nula mente de um teste de no âmbito de um processo judicial que já concluiu com uma frase final, isto é, que através de tal ação seria a de rescindir o princípio do direito processual
res judicata a matéria, com as consequências negativas que isso acarreta para a segurança jurídica, e esta possibilidade pode até ser repetido toda vez que a decisão é proferida no procedimento dos artigos 15 e 18 da Lei Transitória tem o autoridade da coisa julgada, conforme ordenado pelo artigo 17 da Lei ("As decisões nesta área não pode ser de qualquer maneira a autoridade de caso julgado"). Eu acho que, como tem também o mesmo artigo 17, o procedimento de emergência e de preferência não tem efeito de res judicata formal, porque não tem efeito suspensivo em termos de procedimentos comuns.
Mas não podemos ignorar o recente acórdão do Tribunal Constitucional de 7 de setembro de 2009, emitida em Causa RE-2009-2 (n º 18-2009 de registro. Appeal), em que o Tribunal Constitucional, após para argumentar que "Neste caso, é verdade que houve uma queixa anterior de factos que são objecto de processo penal e que a intervenção do Serviço de Polícia foi realizado em conexão com certos processos anteriores sobre a base dessa queixa. No entanto, sabemos que esta queixa tinha sido aceite por qualquer tribunal competente. Além disso, é claro que a resolução de um processo urgente e Preferent para a protecção dos direitos fundamentais em questão não tem nada a ver com o fato de que ela ocorreu ou não um crime contra a propriedade está na lida com o terceiro pendente a matéria criminal. Conseqüentemente, não há nenhum condicionamento entre processos penais relativos a este crime contra a propriedade eo processo relativo aos direitos constitucionais à privacidade e à privacidade do lar ", e" não é da alegação de prejudicialitat multa por não entrar no fundo do assunto tão urgente e prioritária do procedimento do artigo 41 da Constituição e do presente recurso, se preferir sempre recebe na hora certa. "
Julgamento da Divisão Criminal do Supremo Tribunal datado 23/10/08, JM Pijuan orador, número 29-09.
Tags: direitos fundamentais
