Vice consentimento para a concessão de um acordo
Postado por Manuel Casal | Secção Juris. Civil
"II .- Os argumentos em que bases o seu apelo a Sra. MCR pode ser dividido em dois grupos: de um lado argumenta que seu estado depressivo, causado pelos problemas que levaram à convivência com o Sr. PJS, levou-a a assinar um acordo em que concedeu a custódia de seu filho para o pai da criança sem o consentimento dela tinha sido dado um livre e consciente, e outro, a defesa psicológica que o afetado foi leve e não significa que você foi impossível cuidar de seu filho corretamente. A fim de responder aos argumentos do recorrente deve ser enfatizado que a decisão do Trail Sentença foi absolutamente correta, no momento em que foi emitido e que está a ser revisto nesta altitude. Ou não que o diagnóstico correto é atingido, dois relatórios psiquiátricos salientou que a Sra. MCR não foi naquele momento capaz de cuidar de uma criança que era então um ano e meio, dada a distúrbios psicológicos sofrimento sem se destacar em qualquer momento que o impediu lucidamente compreender as consequências que poderiam resultado de aceitar o fato de que a guarda da criança ele atribuiu a seu pai.
A distinção entre as conseqüências de um estado psicológico particular pode trazer um caso e outro é claro. A capacidade de agir das pessoas presume ser contados e só em casos graves pode ser considerada um distúrbio psicológico que impede uma pessoa de discernir as conseqüências de seus atos e implica que esta falta de discernimento é mantida por um longo período de tempo, Neste caso, a quatro meses que passaram desde a assinatura do acordo até o arquivamento da demanda. No entanto, essa idéia de que o Estado não pode tê-lo afetado para a custódia de um filho de 18 meses de idade até que tenham completado a sua situação.
III .- Por outro lado, se as duas avaliações profissionais contidas nos relatórios fornecidos com o pedido foi errado e, como o relatório assinado pelo Sr.. MGC, o transtorno estava sofrendo a Sra. MCR ainda estava um pouco menos defensável que o consentimento dado pela Sra.. MCR (não só para assinar o acordo de medidas paternofilials em 27 de Outubro de 2008, mas também apresentar conjuntamente o pedido de aprovação em 26 de fevereiro de 2009) foi falho, pois este resultado seria defensável apenas se desordem foram graves a ponto de cancelar a capacidade de decisão. Se em vez esta condição era grave o suficiente para impedir a Sra. MCR dar o consentimento livre e conscientemente, como ela defende, então temos de entender que nem era capaz de cuidar de idade do seu filho.
Assim, em qualquer caso, o recurso não pode ser admitido, ainda que se o recorrente comprova que seu estado psicológico mudou substancialmente desde o tempo que emitiu a decisão impugnada poderá requerer uma alteração das medidas tomadas nela, como resultado de uma dada situação.
IV .- Com relação às razões pelas quais o recorrente chegou a uma situação psicológica em que, em sua opinião, tinha sido anulada a sua capacidade de tomada de decisão, não foi comprovada, e em qualquer caso, é indiferente a efeitos do presente procedimento, foi o Sr. PJS que causou eo que está claro é que pode-se concluir que dois profissionais na medicina foram citados pelo Sr. manipulado para dar um diagnóstico específico e, portanto, qualquer que seja a causa o psicológico sofrimento Sra. MCR no momento da assinatura do acordo e paternofilials medidas independentemente de sua intensidade, que houve uma maior ou menor grau.
Pelas mesmas razões, não podemos estimar a demanda que retrotreguin subsidiária das ações em primeira instância, de modo que cada uma das partes a ratificar o acordo assinado na época, como deveria ser entendido que o fato de submeter o pedido de aprovação do referido acordo em conjunto quatro meses após ter assinado o mesmo que endosso. "
Julgamento da Divisão Civil do Tribunal Superior datado 24/9/09, alto-falante E. Amat, porque 101/09.
Tags: falha no consentimento
