Expulsão administrativa: condições
Postado por Manuel Casal | Secção Juris. Administrativos e Decisões
"Terceiro - É necessário eliminar as consequências jurídicas desses eventos.:
De acordo com o artigo 107-1 da lei de imigração, de 14 de Maio de 2002:
Expulsão administrativa como forma de prevenção da ordem pública: 1. Como medida preventiva, a expulsão administrativa decorre da observação, com base em elementos contrastantes, o risco para a segurança do Estado, de pessoas ou bens ou à ordem pública que representa a entrada ou presença, em Andorra, a pessoa que está sendo medido.
Segundo a jurisprudência desta sala, que foi chamado novamente na sentença de primeira instância, a legalidade das ordens de expulsão estão sujeitos a três condições (veja a quarta base do acórdão recorrido): Acreditação de fatos que são imputados ao requerente, se o mesmo pode ser qualificado como uma ameaça à moralidade paz, tranquilidade e pública, de proporcionalidade necessária que existe entre a conduta atribuída ao cidadão estrangeiro e conseqüências adversas decorrentes da expulsão.
Os fatos são resumidos na segunda base não contradisse o demandante, que se limitou a afirmar no seu pedido de recurso que "além destes dois incidentes, eu não estava re- foram encontrados em álcool ou na posse de drogas "(a primeira base do recurso).
Portanto, a disputa baseia-se nas duas outras condições acima.
Em relação à avaliação de risco, a jurisprudência neste quarto reconhece o poder de apreciação para a Polícia. Notamos que em seu relatório datado de 28 de setembro de 2009, o assessor jurídico da Polícia sublinhou que "Apesar desta advertência à expulsão, o Sr.. Belmonte foi novamente preso e levado a julgamento em 17 de Setembro de 2008 "(ver folha 106). De fato, estima-se que esse comportamento mostra que o requerente tiver demonstrado uma certa leveza para ignorar este aviso e, portanto, a polícia poderia legitimamente temer a repetição do partido.
Além disso, a polícia estimou que "este comportamento pode representar um risco para a segurança do Estado, as pessoas, de bens e da ordem pública" (ver folha 106), em particular a Polícia assinala que dirigindo um carro depois de algumas bebidas alcoólicas potável ou produtos narcóticos, pode resultar em perigo para o trânsito.
Portanto, estimamos que a polícia tenha feito uma avaliação justa dos riscos que a conduta do Sr. B.
No entanto, no que diz respeito à condição que mantém a proporcionalidade deve apreciar as consequências da expulsão sobre a situação do partido. Esta não reside em Andorra desde pouco depois de 2006 ea única ligação com a família Principado é seu irmão. Portanto, estimamos que os laços são muito perto do Principado. Ter um emprego e de acordo com seu empregador é satisfatória (ver folha 104, o certificado de 17 de setembro de 2009).
Mas neste caso, observamos que o requerente é relativamente jovem (nascido em 4 de junho de 1979) e não é considerado culpado de produtos tráfico de drogas, mas tem sido um consumidor. Ele admitiu seus erros, e depois de incidentes recentes que a preocupação, a sua conduta trouxe problemas.
Fazemos notar que a duração da expulsão foi reduzido de três a dois anos. Além disso, como mencionado em seu relatório, o consultor jurídico da Polícia explicou, "não devemos ter a estimativa de recursos, mas pode reduzir a duração da expulsão ou pelo menos , imposta como uma advertência à expulsão, portanto, esta questão não fique sem efeito, e que de alguma forma, o mesmo pode ter um efeito preventivo e abandonar o comitê do partido para um futuro possível violação a lei do Principado (ver folha 106).
Sob estas condições, podemos manter alerta o consultor jurídico citou acima, mantendo apenas como uma advertência à expulsão, no entendimento de que uma nova frase poderia levar a uma expulsão. "
Juízo do Tribunal Superior 12/4/10 sala administrativa datado, alto-falante B. Número Plagnet, 18-2010.
Tags: expulsão
