Prisão: requisitos, o julgamento
Postado por Manuel Casal | Secção Juris. Contencioso , Jurisprudência
"IV -. A garantia não é uma medida de coerção pela tentativa do réu de ter acesso ao pagamento do que ele chama ou quer dizer que o autor, mas que é uma medida que visa precauções para garantir o ator, quando as circunstâncias revelam a necessidade de cobrar que, com uma aparência reivindicação suficientemente fundamentada ou processo judicial, portanto, a jurisprudência desta sala, fazendo a interpretação de Artigo 2 º do Decreto de 1 de Maio de 1992, ele repetiu que existem dois requisitos essenciais a legitimidade para requerer a garantia: a boa aparência do direito de reclamar (fumus boni juris), e um perigo que pode anular a eficácia do crédito para a ausência de propriedade do réu, quando a decisão é proferida deve ser executado (periculum in mora).
V. - Neste caso, não há nenhuma dificuldade para provar o fumus boni juris, pois o pacto de contrato de trabalho X acordado entre os Estados Partes que "... Uma vez concluída a aceitação final, se obras estão em boas condições e de acordo com as especificações previstas, o montante da retenção de garantia deve ser pago ao contratante ... "e se o acórdão de 02 de setembro de 2009 rejeitou o pedido de pagamento esta quantidade de retenção, porque dizia-se que quantidade não poderia ser exigido uma vez que se materializou na aceitação final do trabalho e este não poderia ser antes de 30 de Março de 2007, no entanto, a demanda foi feita em 4 de outubro de 2006, ou seja prematuramente.
VI -. Quanto periculum in mora, é verdade que o Sr. MSB é de nacionalidade argentina, mas isso pode não ser suficiente para provar uma inexecució perigo ou ineficácia de uma sentença. No entanto, se adicionado a esta circunstância, que o sr. MSB vendeu sua propriedade e não tem outra propriedade ou em Andorra, o procedimento acima era contra as partes estabelece que o réu tem problemas econômicos, se é legítimo supor que há um risco que pode frustrar o eficácia do crédito. Além disso, deve ser enfatizado que, sob o procedimento acima foi contra as partes, o S. sociedade SA já apresentado uma garantia, a fim de garantir um montante que foi incluído no montante de € 19,011.21, e que a liminar foi concedida pela jurisdição competente, sem o Sr. MSB fez nenhum recurso de apelação, determina o que ele considerou que os requisitos legais foram recolhidos pronunciar tal liminar. Consequentemente deve levar à demanda da sociedade S. SA ".
Tia da Divisão Civil do Tribunal Superior datado 27/5/10, JL alto-falante. Vuillemin, tia 027/10.
Tags: embargo
