Incompliment contractual: prova dels danys i perjudicis ocasionats
Publicat per Manel Casal | Secció Juris. civil
“En segon lloc, s’ha de posar de manifest que la part recurrent fonamenta la indemnització en la sol·licitud de la mateixa quantitat lliurada a compte, atès que assenyala que aquesta és la única forma de quantificar el dany produït. Aquest argument no pot ésser acceptat per aquesta Sala. En efecte, l’existència d’incompliment contractual per se no origina l’existència d’un dany, sinó que l’existència d’aquest i la seva entitat ha de ser acreditada per la part, en aquest cas, recurrent. En aquest ordre d’idees, corresponia a la part recurrent provar l’entitat del dany, ja fos en la seva vessant de dany emergent i/o de lucre cessant. I aquesta prova, que esdevé un fet constitutiu de la seva pretensió, es podia haver portat a terme, provant el dany que li havia reportat el no poder adquirir el pis objecte del contracte de corretatge i el diferencial de més que li suporta adquirir un pis d’anàlogues característiques produït l’incompliment. I aquesta prova, que es podia realitzar a instància de la part agent no s’ha fet, per la qual cosa s’ha concedit només, encertadament, pel jutjador d’instància els interessos derivats de no haver gaudit de la quantitat dels 30.000 euros en les dates fixades per la sentència.”
Sentència de la sala civil del Tribunal Superior de data 18/10/07, ponent JM. Abril, autes 119-07.
Tags: danys materials
