Divieto di nuovo lavoro: campo di applicazione e requisiti
Sezione: Juris. civile , Juris. Contenzioso , Giurisprudenza
"Si è discusso che seguono questo criterio, il sig. JMS realizzato un'apertura nella camera bassa del nuovo impianto è stato costruito proprio al limite con quel gruppo in modo che i veicoli potevano accedere alla proprietà dal "Via del Roc", come è stato trovato più tardi che l'ispezione oculare ha condotto l'On. Sindaco facente funzione del dovere, senza aver testato la sua intenzione di aprire le finestre o altre aperture nell'edificio per la luce o punti di vista. Signori AFN e JFN si sono opposti all'apertura della comprensione che questa azione è stata effettuata sul bordo della proprietà sulle parti in causa e ha previsto i loro elettori, e contrariamente a quanto è stato raccolto e consueta catalana Consuetuds di Sanctacília e per questo motivo , ha chiesto la disoccupazione urgente e immediata dei lavori il 23 febbraio 2006, tale domanda è stata Leggi il resto di questo articolo »
Noi ingiunzioni
Prescrizione e la portata della interdictal azione
Sezione: Juris. procedurale
"I. - La prima di queste ragioni o rimostranze sollevate dal ricorrente sulla redditività dell'eccezione di prescrizione, non può prosperare. Infatti, ha dimostrato di azioni che il possesso pacifico della terra si avvicinò il 21 ottobre 2005, il giorno in cui alcuni lavoratori sono stati fatti per il motivo che ha avuto una trincea, poi riempire con calcestruzzo e installare un picchetto. Anche provato l'altro giorno 4-9-2006 decade di giudizio e l'appello il 29 settembre la domanda interposta.
Leggi il resto di questo articolo »
Noi ingiunzioni
Interdetto quod vi aut clam: natura e la portata
Sezione: Juris. procedurale
"Per rispondere alle affermazioni del ricorrente deve tenere a mente che l'interdetto quod vi aut clam e il nuovo edificio sono un rimedio giuridico simile, in modo che quando un lavoro è stato fatto nuove conoscenze, senza feriti e il divieto esplicito nei confronti di un presunto o non può esercitare il nuovo edificio, che richiede un'azione urgente e una procedura sommaria, e la modifica viene introdotta quod vi aut clam disfare ciò che è fatto per opposizione e segretezza, cioè se il lavoro non è finito arriva il divieto di nuova costruzione è fatto e se il quod vi aut clam (Marcel David Études sur l'interdit quod vi aut clam. Université de Lyon 1947 Pagina 43.) Leggi il resto di questo articolo »
Tags: ingiunzioni , violenza
Azione interdictal: portata e la natura
Sezione: Juris. procedurale
"Come una questione prima di qualsiasi parte di questa stanza diventa evidente che la giurisprudenza costante di questa stanza come oggetto di ingiunzioni che non riguardano la definizione dei diritti o diritti di proprietà o la considerazione di reale qualcosa di estraneo alle parti in controversia, ma al contrario, è stato realizzato in considerazione del possesso. Da questo punto dello studio e di analisi in questa stanza non può essere ritenuta di Domenica proiettato punti 201 a 222, ma dovrebbe essere limitato l'oggetto del divieto di nuova opera e recuperare il possesso. "
Sentenza della divisione civile della Corte Superiore del 19/6/08, altoparlante JM. Aprile, la zia 385-07.
Noi ingiunzioni
Azioni e ha confessato negatoria / azione e interdictal publiciana; ius possidendi / ius beni
Sezione: Juris. procedurale
"II -. Il primo consiglio è quello di essere presa in considerazione se esso possa essere o meno d'accordo con il giudice a quo che il processo è avviato interdictal inadeguato per aerare i instades reclami da parte dell'agente.
Questa stanza dovrebbe evidenziare le seguenti considerazioni. In primo luogo, le azioni e confessati negatòries azioni sono finalizzate alla tutela della proprietà reale e servitù, rispettivamente. Leggi il resto di questo articolo »
Tags: ingiunzioni , le servitù
Ingiunzione di rientrare in possesso: campo di applicazione esclude le questioni di proprietà e il diritto di possedere una migliore
"IV -. Per tutte queste ragioni, aveva respinto la richiesta del Sig. FG e, quindi, confermare la sentenza impugnata, così chiamata dai frenare beni recuperandae, che include il Digest 43,16 e 43,24, non possiamo discutere la proprietà di una striscia di terra certo, nemmeno il meglio il diritto di possesso dei contendenti, ma lo scopo di questa procedura è quello di restituire la proprietà che è stato privato e non può ripristinare quando non ha mai avuto o non ha più molto prima l'atto di spoliazione che è riconosciuta a sua volta.
Leggi il resto di questo articolo »
Noi ingiunzioni
La zia di disoccupazione Appello interdictal funziona
Sezione: Juris. procedurale
"II -. Giustamente sostiene la distanza che dettato la zia, la data 30-04-2008, non impedisce la prosecuzione del processo, ma l'oggetto della stessa origine o non dichiarati a titolo precauzionale, consistente nella chiusura totale o parziale dei lavori effettuati, ma il processo riguardante il divieto di nuova costruzione deve continuare la sua elaborazione.
Leggi il resto di questo articolo »
Tags: appelli , le ingiunzioni
Per mantenere il possesso, date le ingiunzioni e uti possidetis utrubi fornito alla proprietà di contestare qualcosa, quale delle due contendenti prima s'indagui deve essere il proprietario e ciò che il richiedente
Sezione: "Nulla muore sine linea" - La frase del giorno
Beni Retinendae perché rispetto interdetto uti sunt possidetis utrubi, cum ab utraque parte proprietate alicuius re di polemiche si sta seduti quaeritur ante, ex litigatoribus possidere utero utero pete si deve.
4 istituti, 15 di ingiunzioni, 4 (I. 4.15.4)
* Decisione TSJC del 27/3/03, RJ 1973, in relazione alla protezione di un posesorio stato effettivamente detentació del materiale da parte l'ingiunzione in materia di ingiunzioni retinendae posessionis il utrubi interdetto per uso personale, immobiliare e per uti possidetis utrubi è stato equiparato ad uti possidetis, che dà una buona protezione dei beni mobili durante il periodo che durante l'anno che precede la formulazione di interdictal domanda; azione che interdictal non è adatto per ripristinare la situazione su un conto bancario ad una data specifica per quando il denaro è un mobile fungibile bene che non è identificato dalla propria individualità, ma per la sua quantità e generato, e quindi manca la posesorio fatto quindi sia la proprietà e il possesso dei soldi va alla situazione di deposito della banca irregolare.
Link correlati
Noi ingiunzioni
Demolitori ingiunzione: violazione del divieto di opere di disoccupazione
"Tuttavia, occorre stabilire che, come affermato dal Sig.. C., la convenuta ha disobbedito all'ordine del tribunale, la scarpa secondo è stato costruito con le stesse dimensioni della prima, in tal modo invadendo il terreno di proprietà del richiedente per la seconda volta, e finito il lavoro. La verità di questa affermazione è stato dimostrato dagli eventi l'architetto che ha guidato il lavoro, il sig. Nathan D. che hanno risposto la terza questione che viene fatta sul merito del test testifical (folio 228 rispetto a 217) che "... ci sono due piattaforme che vengono utilizzati per sostenere le persone che invadono la proprietà di pochi centimetri in C. , che sono entrambi sotto terra. " Data questa situazione, affermando che il lavoro era già finito, Leggi il resto di questo articolo »
Tags: opere di disoccupazione , le ingiunzioni
Domande nei possedimenti dei proprietari
Sezione: Juris. procedurale
II -. La ricorrente inadeguatezza seconda della procedura utilizzata, in quanto, a suo parere, avrebbe gestito la controversia in conformità con le disposizioni di cui all'articolo 9 della legge Property orizzontale, come in ogni caso gli imputati hanno svolto un'attività non consentita dallo statuto. Tuttavia, ciò che viene discusso, e può essere deciso nel presente procedimento è una questione di beni che devono essere risolti in un procedimento per recuperare interdictal possesso. Leggi il resto di questo articolo »
Noi ingiunzioni
Autotutela dell'amministrazione dichiarativa ed esecutiva: ingiunzioni contro il governo
Sezione: Juris. procedurale
"III -. Alla fine, procede ad analizzare lo sfondo della controversia e stabilire se, nel caso di specie, diventa possibile ingiunzioni presentate contro l'amministrazione o meno, e il caso che la risposta è sì, se date le assunzioni per la loro prosperabilitat. L'articolo 94 del Codice amministrativo prevede che "Il Consiglio Generale e al Consiglio esecutivo, i Comuni e le camere si possono riprendere possesso dei loro beni pubblici in qualsiasi momento. Può recuperare la proprietà del dominio private entro un anno dalla data dell'infrazione. Dopo questo periodo, deve esercitare l'azione reivindicatòria dinanzi ai giudici ordinari. Non è consentito ingiunzioni contro le azioni dell'amministrazione in materia. " L'interpretazione di questa disposizione significa che dei privilegi di cui gode lo Stato di diritto dell'amministrazione al fine di conseguire gli scopi per cui la legge impone. Così, l'amministrazione dovrebbe ricordare che, a differenza di case, e gli altari per promuovere il principio di efficienza della sua performance, godere il autotutela chiamato dichiarativa ed esecutiva, che è, si può dichiarare l'esistenza i loro diritti e utilizzare la strada senza i vincoli di rilievo giudiziario, mentre i conflitti che possono sorgere quando il governo agisce in quanto tale e non come una persona giuridica, priva di privilegi, essere ventilata nella controversia per tribunali ad hoc. Tuttavia, si ha la certezza che queste prerogative attribuite al governo quando in sede di processo stabilito e gode di concorrenza al fine di svolgere le proprie azioni, altrimenti ci si troverebbe ad affrontare il fatto e strade al di fuori del principio di sicurezza soggetto di diritto e amministrazione dello Stato di diritto. Se queste considerazioni sono trasferiti al caso di specie, l'amministrazione deve determinare se, in particolare l'On. Joint Encamp, ha agito conformemente alle sue competenze e secondo le procedure specifiche, che impediscano l'esercizio delle ingiunzioni contro la loro azione, o, altrimenti, non adatto per questi presupposti che devono inevitabilmente fare le loro azioni e le azioni possono essere bloccati con interdictals. Se si guardano le azioni, ha dimostrato che di comune accordo, datato 2004/11/10, dal comune e Encamp MI governo di Andorra, è stato uno scambio perfetto sulla proprietà soggetti a questo divieto. E ha anche dimostrato che, secondo la comune del Consiglio, del 2004/03/11, è stato approvato per individuare una residenza per anziani e di comune accordo 2005/06/04 sono stati dichiarati per quanto riguarda la trama la proprietà pubblica. Comunicate l'agente che ha consegnato il possesso di tali beni alla somministrazione, questo non ha fatto, e ha chiesto alla Magistratura l'applicazione della risoluzione adottata dalla Provvidenza e l'esecuzione di 27-5 - Sezione 2005 del Magistratura amministrativa ha ordinato la consegna del possesso alle scadenze indicate nella suddetta risoluzione. Su questi fatti provati, concludere che l'azione dell'Amministrazione è stata adeguata alle procedure stabilite e nell'ambito dei suoi poteri e che quindi questa stanza capisce che, senza pregiudizio per discutere la procediment declaratiu en curs la titularitat dominical de les parcel·les objecte de l'interdicte, no esdevé possible, a diferència de la opinió de l'òrgan judicial d'instància, plantejar en aquest supòsit concret un interdicte de recuperar la possessió contra l' Administració i, aleshores, procedeix la revocació de la resolució judicial d'instància.
Sentència de la sala civil del Tribunal Superior de data 18/10/07, ponent JM. Abril, autes 148-07.
Noi ingiunzioni
Interdicte d'obra nova: naturalesa
“Per consegüent, s'ha de concloure amb el jutjador d'instància que, d'acord amb reiterada jurisprudència d'aquesta Sala, l'interdicte d'obra nova esdevé una mesura precautòria, sense eficàcia de cosa jutjada, i que s'adreça a la protecció d'un dret real o un estat possessori per qui l'exercita. Baldament el que s'acaba d'afirmar, si bé és cert que s'han produït invasions en el domini de l'interdictant; ço que justificaria la viabilitat de l'interdicte d'obra nova i el manteniment de la paràlisi de l'obra, aquesta conclusió no es pot acceptar, tota vegada que les esmentades obres han estat autoritzades per qui empra l'interdicte, com resulta del conveni de 29-7-2004, i de la prova pericial practicada en aquestes actuacions, de manera que, sens perjudici del rescabalament dels danys causats a través d'altres processos de caire declaratiu, no es pot mantenir la suspensió d'una obra, consistent en la construcció d'un mur, quan aquesta fou autoritzada, precisament, per mitigar les conseqüències de l'esllavissada de terres arrel dels treballs de construcció en la parcel·la veïna, i en ares de la seguretat.”
Sentència de la sala civil del Tribunal Superior de Justícia de data 18/10/07, ponent JM. Abril, autes 098/07.
Noi ingiunzioni
Interdicte unde vi d'un arrendatari respecte el nou propietari
Secció: Plets del Digest
Presentazione del caso
Il locatario di un immobile che non ha ammesso che il proprietario aveva venduto il predetto, dopo aver messo in possesso, e poi l'inquilino è stato gettato violentemente a terzi, e che hanno chiesto l'unde interdetto vi (con violenza).
Marcel: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 12. (D. 43.16.12)
Answers
Non ho detto nulla che contava locatario avrebbe impedito l'ingresso al titolare che volevano entrare, o che aveva respinto l'acquirente, o il proprietario che aveva preparato per essere consegnato possesso. Così si escaurà l'interdetto unde vi al locatario, e questo sarà vincolato con l'ingiunzione del padrone di casa, che hanno capito che non ha guidato in consegna la proprietà per l'acquirente, salvo che aveva fatto per causa giusta e ragionevole.
Marcel: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 12. (D. 43.16.12)
Dopo aver venduto una proprietà che porta uno che ha dato nel contratto di locazione ha dichiarato che l'acquirente è entrato in possesso cavo, il conduttore gli ha impedito di entrare, e l'acquirente successivamente espulsi l'inquilino viene interrogato riguardo le ingiunzioni unde vi. Decisi che il locatario è tenuto a interdire il venditore, perché non importa ciò che questo avrebbe impedito l'ingresso a questa oa un terzo, o inviato alla sua volontà, quindi non capisco il possesso perso prima sarebbero stati consegnati al compratore, perché nessuno avrebbe intenzione di perdere un compratore perché il compratore che la proprietà non aveva acquisito, e anche l'acquirente, che ha poi usato la forza, è vincolato dal divieto di il locatario, è stato previsto che posseduta con la forza, non se stesso, ma da parte del venditore, che avrebbe preso possesso. Se lui è stato chiesto di aiutare il compratore se il venditore avrà poi guidato al locatario. Ho detto che dovevo essere aiutato, che aveva accettato un mandato illegale.
Papin: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 18, pr. (D. 43.16.18.pr.)
Per riottenere il possesso tende a un divieto, se qualcuno forzatamente espulsi dal possesso di un previsto o case: l'ingiunzione è concesso unde vi, che viene rilasciata, che lo ha costretto a ripristinare il possesso.
4 istituti, 15 di ingiunzioni, 6 (I. 4.15.6)
Pretore dice: "Se qualcuno fa male male per impedire che sia in possesso dei beni che ha la mia autorizzazione o che aveva giurisdizione, voglio condividere perché il valore di ciò che ha motivato la consegna del possesso." La proposta di questo editto del pretore, con grande attesa, quindi consegnare il possesso invano di far qualcosa, se non per proteggere quelli che aveva dato il possesso e reprimere quelli che lo impediscono.
Ulpiano: Digest 43, 4 l'ingiunzione di non fare violenza a chi dare il possesso, 1 pr. e 1 (d 43.4.1.pr. e 43.4.1.1)
Stabilito che coloro contro i quali reindindica dei quali potrebbe giocare l'interdetto unde vi, validamente depositata l'ingiunzione, anche se il processo è pendente.
Papin: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 18, 1 (D. 43.16.18.1)
Pretore dice: "le Restituiràs convenuto previsto in cui è stato escluso se stessi o il vostro personale, e tutto ciò che in quel momento si trovava in questo luogo." "Solo entro un anno, dopo un anno, io guadagno che è stato ottenuto dal processo che aveva portato con violenza". Tale divieto viene proposto l'editto che è stata guidata da una violenza prevedibile, quindi era più giusto per aiutare l'espulsione, che viene proposto da questa ingiunzione di recuperare il possesso dell'oggetto.
Ulpiano: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 1 e pr 1 (D. 43.16.1.pr. e 43.16.1.1)
Resta inteso che la violenza è stata guidata da coloro che non avevano materialmente, perché è stato privato del possesso con l'intento mantenuto.
Ulpiano: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 1, 24 (D. 43.16.1.24)
Chi è stato espulso con la forza, deve recuperare tutti i danni che aveva subito per l'espulsione.
Ulpiano: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 1, 31 (D. 43.16.1.31)
Si ritiene che la violenza fatta contro qualcuno che ha voglia di fermarsi, e quando fatto clandestinamente nonostante la controversia o credo che si possa avere.
Quint Mucio Escèvola: Digest 50, 17 delle varie norme vecchie di diritto, 73, 2 (D. 50.17.73.2)
Si prenderà in considerazione i risultati sin dal primo giorno è stato respinto dalla carica, anche se altri saranno conteggiati dal momento che ingiunzioni sono ricercati, e non prima.
Ulpiano: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 1, 40 (D. 43.16.1.40)
E 'sempre stato violentemente espulso che era in possesso, ma non possedeva.
Paule: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 8 (D. 43.16.8)
Atti di violenza, che non si lascia il proprietario di usare la sua discrezione che sia messa a dimora, scavare, arare, costruire qualcosa, o in generale di fare qualsiasi cosa che rimuovere il libero possesso all'avversario.
Pomponio: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 11. (D. 43.16.11)
Stabilito che coloro contro i quali reindindica dei quali potrebbe giocare l'interdetto unde vi, validamente depositata l'ingiunzione, anche se il processo è pendente.
Papin: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 18, 1 (D. 43.16.18.1)
Né possiamo accetta di non sopportare il fatto interdetto unde vi con la violenza, quando è necessario per la ragione pubblica.
Paule: Digest 2, 14 patti, 27, 4 (D. 2.14.27.4)
Se per l'uso quotidiano e quasipossessió lunga, qualcuno aveva acquistato il diritto di acquedotto, non ha bisogno di spiegare i meriti di ciò che era fino questa schiavitù, cioè se è stato stabilito dal lascito o d un altro modo, ha una azione utile al fine di dimostrare che, avendo utilizzato tanti anni, non posseduto da violenza o clandestinamente o precari.
Ulpiano: Digest 8, 5 nella rivendicazione della schiavitù e l'azione negatoria, 10, pr. (D. 8.5.10.pr.)
Contrariamente a quanto è stato fatto con violenza o clandestinamente, non si può solo difendere con non fa eccezione.
Ulpiano: Digest 43, 24 dei quali è interdetto l'illegale o violento, "quod vi aut clam", 1, 3 (D. 43.24.1.3)
E così Celso domanda: se si fosse gettato in un seme seminato male da altri, con relativo danno, il proprietario o il contadino, se previsto da locare, non solo è possibile l'ingiunzione con cui fare violenza o clandestinamente, ma anche essere citato perché l'azione.
Ulpiano: Digest 9, 2 commenti sul Diritto Aquila, 27, 14, D. 9.2.27.14)
Allo stesso tempo, se si fosse preso il possesso vacante di un immobile, e quindi avrebbe impedito l'ingresso al proprietario, non avete visto posseduto con la violenza.
Paule: Digest 41, 3, e la usucapion usurpazioni, 4, 27 (D. 41.3.4.27)
Azioni
Nel diritto classico come semplice detentador locatario della cosa, e non proprietario non poteva usare interdictal protezione. Il diritto concesso al locatario postclassico i proprietari ingiunzioni. Il fatto che i frammenti di questi Digest ans, che riproducono i giuristi classici, fatto menzione di questo potere è dovuto alle interpolazioni introdotte.
Actio empti, la libera azione derivante dal contratto consensuale di vendita con l'acquirente, sostenendo la cosa venduta, e l'uso pacifico e il godimento della cosa venduta. 19,1 Digest e il codice 4, 49.
Actio condotta, azione che deriva dal contratto di locazione, che protegge l'affittuario per la consegna dell'oggetto di leasing, così come il suo utilizzo e il godimento. Istituto 3,24; Digest 19,2 e Codice 4.65.10.
Interdictum unde vi, ingiunzione concessa quando il portiere è stato violentemente espulso dagli eredi che porta un attore. 43,16 Codice e Digest 8.4.
Decisioni Andorra
* Sentenza 227 29/02/88 Mitra, in relazione alla ingiunzione di recuperare il possesso, che corrisponde solo al proprietario quando si è scoperto violentemente espulso e aveva civilmente o naturalmente, senza poter discutere la proprietà.
* Sentenza 402 TSJC 09/11/95, per quanto riguarda l'obbligo di rimborsare il possessore in mala fede, al fine di ristabilire l'equilibrio economico del legittimo titolare del diritto privato che è stato maliziosamente.
* Decisione TSJC del 21/3/96, RJ 548, per quanto riguarda la natura del unde vi interdetto per recuperare il possesso o di annullare l'evento o pertorbatori inquietante, perché era così basta dare a chi era se il possesso era naturale e civile, come naturale, appartiene anche a questo divieto.
* Decisione TSJC del 18/9/97, RJ 794, in relazione alla unde vi interdetto quella necessaria per la vitalità di portare nell'anno del fatto inquietante di possessione.
* Zia TSJC del 10/4/97, RJ 856, circa l'impossibilità di discutere interdictals azioni di proprietà per recuperare il possesso, così naturali e civili, su un percorso di continuare ai fini del transito.
* Decisione TSJC del 14/5/98, RJ 954, in relazione alla unde vi interdetto per rientrare in possesso, che si vede violentemente espropriati, ma non adatto per discutere della proprietà stessa.
* Sentenza del 19/11/98 TSJC, RJ 1001, in relazione alla unde vi interdetto per rientrare in possesso, che corrisponde a chi è violentemente espropriati, sia come civile, possiede naturalmente.
* Decisione TSJC del 10/6/99, RJ 1154, in relazione alla posesorio rispettare rigorosamente interdetto l'interdetto quod vi aut clam e la tutela della proprietà e qualsiasi altro diritto reale.
Noi ingiunzioni
Interdictal azione inadeguata nel contesto di un rapporto disciplinato dal contratto di lavoro
Sezione: Juris. Contenzioso , Giurisprudenza
Con sentenza del 21/5/09, altoparlante JM. Aprile, la zia 081/07, il consiglio comprende l'inadeguatezza della interdictal prociment civile nell'ambito di attuazione di un diverso modo di costruire progetti nel acconsentito a quando si capisce che:
"Nel caso di specie non è chiaro quale agente interpone un divieto di nuova costruzione al fine di evitare disturbo o danno alla performance future della difesa, come un imprenditore, può provocare nel vostro dominio. Anche se questo approccio sarebbe opportuno se non vi è alcun legame contrattuale tra la società che effettua i lavori e il proprietario può vedere il loro proprietario ferito o il dominio di un diritto reale che può essere influenzato dalle prestazioni del lavorare, in questo caso, i litiganti sono vincolati da un rapporto contrattuale, datato 16-5-2003. Questo stabilisce che la società eseguirà il lavoro e cercare le autorizzazioni appropriate, farà la tecnica sotto la supervisione di E. .. Stabilito che queste opere vengono eseguite al di fuori del patto di concordato, non dall'esercizio di un interdictal azione, ma come indicato nella quo jutjador, le deviazioni dalla corretta esecuzione di un contratto, anche se di lavoro deve essere ventilato mediante procedura dichiarativa. Vorrei aggiungere che in questo caso, se ritiene che le opere in grado di generare perdite potrebbero essere richiesto di adottare una misura precauzionale per proteggere il dominio del agente o diritto reale, se il accreditato concorso di loro presupposti: fumus boni iuris e periculum in mora.
III -. Coerentemente con quanto abbiamo appena detto, non procedere ad analizzare la risorsa e altri motivi che sono legati alle esigenze di divieto domanda fondo di nuova costruzione, in quanto questa camera è consapevole che s ' necessario confermare la sentenza emessa esempio, per quanto riguarda l'inadeguatezza della procedura, una volta che tutto questo è ue essere una questione di ordine pubblico di apprezzare la corte ".
Noi ingiunzioni
Interdetto unde VI: natura e la portata
I. - L'agente di parte, dichiarato irricevibile on demand, interdictals esercizi le relative azioni per recuperare il possesso su un percorso di larghezza di quattro metri per fini del transito per lui di continuare, così come possesso di un l'irrigazione è stato sostituito alla guida di una condizione plastica azione interdictal di antico diritto romano, che era fondamentalmente l'interdetto unde vi, per rientrare in possesso, a condizione che nella (43,16,1) Digest Ulpiano, che ha determinato che l'interdetto si riferisce a chi si vede violentemente spogliato perché era molto bella per proteggere e perché, questa ingiunzione è concesso di rientrare in possesso, che si riferisce specificamente a possedere sia civilmente o naturalmente, perché il possesso naturale, appartiene anche a questa ingiunzione, specificando che deve essere presentata entro un anno dalla ferita che si è verificato nel presente procedimento e di conseguenza interdictals
a) non può essere terreno contestato, ma solo il fatto di possesso al momento è stato spogliato (Digest 43, 16, 23);
b) si riferisce solo al titolare quando è disturbato o espulso, autolesionismo e non essere a conoscenza della loro possesso;
c) tutte le altre controversie di determinare in particolare, il fatto del possesso, e che si riferisce in realtà;
d) tutto il diritto di possedere e la possibile esistenza o meno della servitù di passaggio, come l'irrigazione, che mira a precedenti la domanda di accertamento dell'agente non ha nulla a che fare o non interferirà con questo interdictal azione perché non è in discussione il diritto di possedere (come il passo è l'irrigazione), ma la realtà e pretendere di gestori stato particolare, che non può essere stravolto o addirittura disturbato da una determinata azione, come che alla fine il rapporto finale della strenua difesa fatta dai proprietari, è la pace e l'armonia sociale, e
e) a causa della sua funzione meramente difensiva e la funzione del fatto di possesso, la sentenza non interdictal passata in giudicato effetto di materiale, può aprire - e così ha fatto la domanda esercitato l'azione dichiarativa confessato da azione ordinaria. (Ss. l'Alta Corte di giustizia del 21 marzo 1996, il. Magfc Sig. Giudice d'appello il 4 giugno 1988 e la Corte Superiore di Mitra, il 29 febbraio 1988).
Noi ingiunzioni
Interdictal processo: la natura
III -. Ciò che definisce e descrive i processi interdictals è la cautela, il provvisorio, contingente e precaria la loro condizione, perché il suo unico scopo è l'adozione di misure di sicurezza provvisorie e quando c'è il timore che una modifica del stato attuale, può frustrare, ostacolare o invadere il diritto di un partito, solo circa un posesorio stato di fatto materiale per l'ingiunzione (S. di Mag. Giudice d'Appello del 6 ottobre , 1990), il divieto di nuova costruzione è la difesa principale della buona fede e di economia processuale, in parte, in quanto evita tutte le azioni possedimenti "significa in realtà", con la conseguente interruzione della "pace sociale ", mira a proteggere la proprietà o il possesso di beni immobili o da destra a caso di danni zia illegittimi derivanti da un nuovo lavoro che ha invaso o disturbato la loro semplice possesso o l'uso di tali diritti, senza lasciare una parte della realtà o l'esistenza e la configurazione di un supporto in conformità alla legge, emettere una sentenza dichiarativa definizione del rilevante.
Il interdictal costruzione nuova azione richiede un edificio o il fatto che alcuni lavori che causeranno un cambiamento, un disturbo allo stato attuale delle cose, danneggiamento di proprietà, o l'agente immobiliare giusta, essendo solo i legittimi proprietari della proprietà, o il possesso di diritto reale.
TSJC sentenza datata 7/12/95, RJ 415
Noi ingiunzioni
Divieto di nuova costruzione
"II -. Tale ricorso deve essere respinto in vista dei seguenti argomenti. In primo luogo, il divieto di nuova costruzione (nuova opera nunciatio) non ha cercato lo scopo di ripristinare la proprietà allo stato che aveva prima il lavoro, né ottenere la demolizione del lavoro svolto o riparare il danno che il lavoro è fatto può causare, ma il suo scopo è quello di prevenire gli infortuni che possono portare a nuova costruzione e, quindi, continuano a impedirlo.
Di qui il divieto di nuova costruzione è stato progettato come un interim di emergenza che coinvolge immediata sospensione temporanea del lavoro (cfr. ATSJA e per 2002/09/07 26-4-2001). E 'chiaro che le procedure interdictals non può ventilare e discutere le controversie riguardanti il dominio che viene proiettato su una proprietà, in quanto tali questioni non sono interdictals propri processi, le procedure che sono urgenti e che sono trattati con procedura sommaria, con per evitare un infortunio che potrebbe causare il lavoro futuro e proteggere la proprietà contro ogni atto di disturbo, in modo che le discussioni riguardanti il dominio o altri diritti di proprietà sono al di fuori del campo di applicazione del processo di interdictal. A questo proposito, come indicato nella sentenza di questa Assemblea, datato 15-11-2001, con riferimento a tutte le ingiunzioni di interdire "esclude di prova di qualsiasi disputa sul dominio o qualsiasi altro diritto, e che il suo scopo oggetto è protetto e mantenuto il possesso di modo abusivo o impropria ", e aggiunge che" le accuse che le parti hanno fatto durante la lavorazione di questi in relazione al rispettivo dominio zia e limitare la loro trama, tuttavia lo sforzo al fine di dimostrare che detiene il dominio sulla striscia di dispute per la terra in cui l'agente sarebbe stato espropriato a seguito della costruzione del muro delineato, sono inutili e irrilevanti ai fini della risoluzione della questione discussa.
Nel caso di specie, la ricorrente afferma che stanno discutendo il dominio della striscia su cui è fatto il lavoro, come il Comune ha fornito il titolo d'onore per dimostrare la sua maestria. Se analizziamo le prestazioni, che viene estratto su richiesta si basa sul divieto del lavoro nuovo che è il lavoro edificante su un terreno di proprietà del P. commerciale, SA e ispezione visiva resta chiaro che la in discussione è se la striscia su cui lavoro è stato svolto del dominio di agente commerciale, o le domande Onorevoli comuni del Sindaco Onorevole ed entrambe le parti convengono che le controversie concernenti il dominio è o la proprietà della striscia. Support, così ora non è una questione di diritto della causa dominio strip perché il documento, datato 1967/06/04, fornito dal Comune Onorevole non comporta un trasferimento di proprietà, mentre documento fornito dallo stesso agente è stato una chiara attribuzione è semplicemente cercando di inserirsi nel processo di interdictal un oggetto al di fuori della stessa, così come l'interpretazione dei documenti forniti dalle parti per determinare e chiarire che possiede il dominio sulla striscia controverso. E questo fine deve essere un processo regolare, che può essere ventilato dalle parti, con tutte le adeguate garanzie procedurali (cfr. art. CA 10), che possiede la proprietà del terreno su cui s ' sta eseguendo il lavoro. "
Sentenza della Corte del 26/1/06, la zia 164/05.
Tags: ingiunzioni , le nuove costruzioni
Proprietari Ingiunzioni: natura e la portata
"Questa procedura non può essere discusso proprietà interdictal, ma solo il fatto di possesso al momento di essere privati, e quindi Digest (43,16,23), ha stabilito che tale divieto si riferisce solo a quello quando aveva espulso "
Sentenza della Corte del 14/5/98, RJ 954.
"... Envaïment o derivanti da una mancanza di proiezione del campo fatta suoi proprietari, a causa del lavoro documentato; ... è totalmente incompatibile con una legge dello stato o fatto che non richiede pre-esistente costitutivo di una dichiarazione prima"
Sentenza della Corte del 22/1/98, RJ 908.
"... Pertanto, tali procedure non possono essere discusse proprietà interdictals, ma solo il fatto di possesso al momento è stato spogliato, e la Digest 43,16,23, ha stabilito che tale divieto solo se corrisponde a ciò che ha esclusi, perché nessuno, ma il proprietario può essere privato, e, di conseguenza, l'intera questione, il contenzioso è specificamente per determinare, attraverso la prova completato, se l'agente fosse il possessore del fascio oggetto dell'azione, o, viceversa, la proprietà delle defenents ".
Sentenza della Corte Superiore di Mitra 29/2/88.
"D) il tema centrale della controversia dovrebbe essere quello di determinare gli effetti puri di precautoris procedurali e intermedio della cosa giudicata, se ci fosse un posesorio e degli interessi legittimi di questa natura per mantenere la sospensione dei lavori che il pregiudizio di nuovo ".
Sentenza della Corte del 27/4/95, RJ 358.
"A) non può essere terreno contestato, ma solo il fatto di possesso al momento è stato spogliato (Digest 43, 16, 23)"
Sentenza della Corte del 10/4/97, la zia 187/96
"- Tutte le altre controversie di determinare in particolare, il fatto di possesso e che merita davvero.
- Che tutto ciò che riguarda il diritto di possedere e la possibile esistenza o meno della servitù di passaggio, come l'irrigazione, che mira a precedenti la domanda di accertamento dell'agente, non ha nulla a che fare o interferire con questa azione interdictal perché non è in discussione il diritto di possedere (come il passo è l'irrigazione), ma la realtà e pretendere di gestori stato particolare, che non può essere stravolto o addirittura disturbato da una determinata azione, come che alla fine il rapporto finale della strenua difesa fatta dai proprietari, è la pace e l'armonia sociale ";
Sentenza della Corte del 10/4/97, la zia 187/96
Noi ingiunzioni
