Interdetto unde vi un inquilino del nuovo proprietario
Pubblicato da Manuel Casal | Sezione Digest di Cause
Presentazione del caso
Il locatario di un immobile che non ha ammesso che il proprietario aveva venduto il predetto, dopo aver messo in possesso, e poi l'inquilino è stato gettato violentemente a terzi, e che hanno chiesto l'unde interdetto vi (con violenza).
Marcel: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 12. (D. 43.16.12)
Answers
Non ho detto nulla che contava locatario avrebbe impedito l'ingresso al titolare che volevano entrare, o che aveva respinto l'acquirente, o il proprietario che aveva preparato per essere consegnato possesso. Così si escaurà l'interdetto unde vi al locatario, e questo sarà vincolato con l'ingiunzione del padrone di casa, che hanno capito che non ha guidato in consegna la proprietà per l'acquirente, salvo che aveva fatto per causa giusta e ragionevole.
Marcel: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 12. (D. 43.16.12)
Dopo aver venduto una proprietà che porta uno che ha dato nel contratto di locazione ha dichiarato che l'acquirente è entrato in possesso cavo, il conduttore gli ha impedito di entrare, e l'acquirente successivamente espulsi l'inquilino viene interrogato riguardo le ingiunzioni unde vi. Decisi che il locatario è tenuto a interdire il venditore, perché non importa ciò che questo avrebbe impedito l'ingresso a questa oa un terzo, o inviato alla sua volontà, quindi non capisco il possesso perso prima sarebbero stati consegnati al compratore, perché nessuno avrebbe intenzione di perdere un compratore perché il compratore che la proprietà non aveva acquisito, e anche l'acquirente, che ha poi usato la forza, è vincolato dal divieto di il locatario, è stato previsto che posseduta con la forza, non se stesso, ma da parte del venditore, che avrebbe preso possesso. Se lui è stato chiesto di aiutare il compratore se il venditore avrà poi guidato al locatario. Ho detto che dovevo essere aiutato, che aveva accettato un mandato illegale.
Papin: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 18, pr. (D. 43.16.18.pr.)
Per riottenere il possesso tende a un divieto, se qualcuno forzatamente espulsi dal possesso di un previsto o case: l'ingiunzione è concesso unde vi, che viene rilasciata, che lo ha costretto a ripristinare il possesso.
4 istituti, 15 di ingiunzioni, 6 (I. 4.15.6)
Pretore dice: "Se qualcuno fa male male per impedire che sia in possesso dei beni che ha la mia autorizzazione o che aveva giurisdizione, voglio condividere perché il valore di ciò che ha motivato la consegna del possesso." La proposta di questo editto del pretore, con grande attesa, quindi consegnare il possesso invano di far qualcosa, se non per proteggere quelli che aveva dato il possesso e reprimere quelli che lo impediscono.
Ulpiano: Digest 43, 4 l'ingiunzione di non fare violenza a chi dare il possesso, 1 pr. e 1 (d 43.4.1.pr. e 43.4.1.1)
Stabilito che coloro contro i quali reindindica dei quali potrebbe giocare l'interdetto unde vi, validamente depositata l'ingiunzione, anche se il processo è pendente.
Papin: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 18, 1 (D. 43.16.18.1)
Pretore dice: "le Restituiràs convenuto previsto in cui è stato escluso se stessi o il vostro personale, e tutto ciò che in quel momento si trovava in questo luogo." "Solo entro un anno, dopo un anno, io guadagno che è stato ottenuto dal processo che aveva portato con violenza". Tale divieto viene proposto l'editto che è stata guidata da una violenza prevedibile, quindi era più giusto per aiutare l'espulsione, che viene proposto da questa ingiunzione di recuperare il possesso dell'oggetto.
Ulpiano: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 1 e pr 1 (D. 43.16.1.pr. e 43.16.1.1)
Resta inteso che la violenza è stata guidata da coloro che non avevano materialmente, perché è stato privato del possesso con l'intento mantenuto.
Ulpiano: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 1, 24 (D. 43.16.1.24)
Chi è stato espulso con la forza, deve recuperare tutti i danni che aveva subito per l'espulsione.
Ulpiano: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 1, 31 (D. 43.16.1.31)
Si ritiene che la violenza fatta contro qualcuno che ha voglia di fermarsi, e quando fatto clandestinamente nonostante la controversia o credo che si possa avere.
Quint Mucio Escèvola: Digest 50, 17 delle varie norme vecchie di diritto, 73, 2 (D. 50.17.73.2)
Si prenderà in considerazione i risultati sin dal primo giorno è stato respinto dalla carica, anche se altri saranno conteggiati dal momento che ingiunzioni sono ricercati, e non prima.
Ulpiano: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 1, 40 (D. 43.16.1.40)
E 'sempre stato violentemente espulso che era in possesso, ma non possedeva.
Paule: Digest 43, 16 e il divieto della violenza in violenza armata, 8 (D. 43.16.8)
Atti di violenza, che non si lascia il proprietario di usare la sua discrezione che sia messa a dimora, scavare, arare, costruire qualcosa, o in generale di fare qualsiasi cosa che rimuovere il libero possesso all'avversario.
Pomponio: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 11. (D. 43.16.11)
Stabilito che coloro contro i quali reindindica dei quali potrebbe giocare l'interdetto unde vi, validamente depositata l'ingiunzione, anche se il processo è pendente.
Papin: Digest 43, 16 del divieto di La violenza e la pistola, 18, 1 (D. 43.16.18.1)
Né possiamo accetta di non sopportare il fatto interdetto unde vi con la violenza, quando è necessario per la ragione pubblica.
Paule: Digest 2, 14 patti, 27, 4 (D. 2.14.27.4)
Se per l'uso quotidiano e quasipossessió lunga, qualcuno aveva acquistato il diritto di acquedotto, non ha bisogno di spiegare i meriti di ciò che era fino questa schiavitù, cioè se è stato stabilito dal lascito o d un altro modo, ha una azione utile al fine di dimostrare che, avendo utilizzato tanti anni, non posseduto da violenza o clandestinamente o precari.
Ulpiano: Digest 8, 5 nella rivendicazione della schiavitù e l'azione negatoria, 10, pr. (D. 8.5.10.pr.)
Contrariamente a quanto è stato fatto con violenza o clandestinamente, non si può solo difendere con non fa eccezione.
Ulpiano: Digest 43, 24 dei quali è interdetto l'illegale o violento, "quod vi aut clam", 1, 3 (D. 43.24.1.3)
E così Celso domanda: se si fosse gettato in un seme seminato male da altri, con relativo danno, il proprietario o il contadino, se previsto da locare, non solo è possibile l'ingiunzione con cui fare violenza o clandestinamente, ma anche essere citato perché l'azione.
Ulpiano: Digest 9, 2 commenti sul Diritto Aquila, 27, 14, D. 9.2.27.14)
Allo stesso tempo, se si fosse preso il possesso vacante di un immobile, e quindi avrebbe impedito l'ingresso al proprietario, non avete visto posseduto con la violenza.
Paule: Digest 41, 3, e la usucapion usurpazioni, 4, 27 (D. 41.3.4.27)
Azioni
Nel diritto classico come semplice detentador locatario della cosa, e non proprietario non poteva usare interdictal protezione. Il diritto concesso al locatario postclassico i proprietari ingiunzioni. Il fatto che i frammenti di questi Digest ans, che riproducono i giuristi classici, fatto menzione di questo potere è dovuto alle interpolazioni introdotte.
Actio empti, la libera azione derivante dal contratto consensuale di vendita con l'acquirente, sostenendo la cosa venduta, e l'uso pacifico e il godimento della cosa venduta. 19,1 Digest e il codice 4, 49.
Actio condotta, azione che deriva dal contratto di locazione, che protegge l'affittuario per la consegna dell'oggetto di leasing, così come il suo utilizzo e il godimento. Istituto 3,24; Digest 19,2 e Codice 4.65.10.
Interdictum unde vi, ingiunzione concessa quando il portiere è stato violentemente espulso dagli eredi che porta un attore. 43,16 Codice e Digest 8.4.
Decisioni Andorra
* Sentenza 227 29/02/88 Mitra, in relazione alla ingiunzione di recuperare il possesso, che corrisponde solo al proprietario quando si è scoperto violentemente espulso e aveva civilmente o naturalmente, senza poter discutere la proprietà.
* Sentenza 402 TSJC 09/11/95, per quanto riguarda l'obbligo di rimborsare il possessore in mala fede, al fine di ristabilire l'equilibrio economico del legittimo titolare del diritto privato che è stato maliziosamente.
* Decisione TSJC del 21/3/96, RJ 548, per quanto riguarda la natura del unde vi interdetto per recuperare il possesso o di annullare l'evento o pertorbatori inquietante, perché era così basta dare a chi era se il possesso era naturale e civile, come naturale, appartiene anche a questo divieto.
* Decisione TSJC del 18/9/97, RJ 794, in relazione alla unde vi interdetto quella necessaria per la vitalità di portare nell'anno del fatto inquietante di possessione.
* Zia TSJC del 10/4/97, RJ 856, circa l'impossibilità di discutere interdictals azioni di proprietà per recuperare il possesso, così naturali e civili, su un percorso di continuare ai fini del transito.
* Decisione TSJC del 14/5/98, RJ 954, in relazione alla unde vi interdetto per rientrare in possesso, che si vede violentemente espropriati, ma non adatto per discutere della proprietà stessa.
* Sentenza del 19/11/98 TSJC, RJ 1001, in relazione alla unde vi interdetto per rientrare in possesso, che corrisponde a chi è violentemente espropriati, sia come civile, possiede naturalmente.
* Decisione TSJC del 10/6/99, RJ 1154, in relazione alla posesorio rispettare rigorosamente interdetto l'interdetto quod vi aut clam e la tutela della proprietà e qualsiasi altro diritto reale.
Noi ingiunzioni
