Gli obblighi imposti dall'amministrazione per fare in termini di carattere urbano senza penalità, secondo la CT
Inviato da Manuel Casal | Sezione Juris. pianificazione , le decisioni
"Quindi dobbiamo esaminare l'interpretazione data dal Tribunale ai sensi del quale il riferimento alla pena era solo la multa, in modo che l'ordine di rimozione della scala non era considerato un pena.
Per quanto riguarda la questione se, in caso di violazione di pianificazione, l'obbligo di fare, come procedere con la rimozione di un impianto illegale, dovrebbe essere considerato come una sanzione o no, Sembra che i tribunali ordinari del Principato non è stata, fino ad ora, la decisione. La Corte Costituzionale non ha una legge nazionale che potrebbe chiarire questo punto. Tuttavia, il sostegno può essere trovato in diritto comparato.
In generale, i codici e le leggi di pianificazione hanno, nel caso di esecuzione di lavori o di un uso del suolo irregolare, i trasgressori possono essere condannati a pagare una multa o una pena della reclusione in caso di recidiva e forniscono generalmente anche prescrivere misure che possono essere messi in conformità (a volte descritta come misure di restituzione), quali macerie, reafectacions suolo o, nel caso di specie, rimosso. Tuttavia, per quanto riguarda le misure di questi ultimi, alcuni giurisprudenza, come la Corte di Cassazione di Francia, a riflettere su come sono progettati per fermare una situazione illegittima, non una pena, ma sono destinati reali. Questa qualifica è che in caso di morte del reo in questo caso, il giudice resti competente a decidere la causa, o che tali misure non sono prescritti come le sanzioni pecuniarie o.
Considerando che l'abolizione della scala di metallo non era stato oggetto di un ritiro o una cancellazione, non sarà analizzata come una sanzione, ne consegue che non potevano censurare decisione della Magistratura e la Corte Suprema ha solo per regolare la soluzione utilizzata in altri ordinamenti giuridici simili al Principato di Andorra.
Non posso credere che questa azione l'Alta Corte ha basato la sua decisione su un ragionamento manifestamente irragionevoli o arbitrarie e, quindi, essere vulnerador i diritti riconosciuti nell'articolo 10 della Costituzione ".
La zia della Corte Costituzionale del 11/1/10, speaker P. Evidenziando, causa-RE 2009-26.
Tags: bene , urbanistica
