Interdit unde vi un locataire sur le nouveau propriétaire
Posté par Manuel Casal | Section Recueil de poursuites
Présentation de cas
Le locataire d'une terre qui ne porte pas admis que le propriétaire avait vendu le prédit, après l'avoir mis en possession, et puis le locataire a été jeté violemment à un tiers, et qui ont exigé l'interdiction de l'UEDN vi (avec violence).
Marcel: Digest 43, 16 de l'interdiction de la violence la violence et des armes à feu, 12. (D 43.16.12)
Réponses
Je n'ai rien dit qui comptait locataire aurait empêché l'entrée de la propriétaire qui voulait entrer, ou qui avait rejeté l'acheteur, ou le propriétaire qui avait préparé à être remis sur la possession. Donc, vous l'interdit unde escaurà vi pour le locataire, et ce sera lié par l'injonction du propriétaire, qui a compris qui a conduit à ne pas livrer la propriété à l'acheteur, sauf qu'il avait fait pour cause juste et raisonnable.
Marcel: Digest 43, 16 de l'interdiction de la violence la violence et des armes à feu, 12. (D 43.16.12)
Après avoir vendu une propriété qui porte celui qui a donné dans le bail a déclaré que l'acheteur est entré en la possession creux, le locataire a empêché d'entrer, et l'acheteur par la suite expulsé le locataire est interrogé sur les injonctions de l'UEDN vi. Déterminée à ce que le locataire est tenu d'interdire le vendeur, parce que peu importe ce que cela aurait empêché l'entrée de ce ou d'un tiers, ou envoyé à sa volonté, alors il ne faut pas comprendre la possession perdue avant aurait été livré à l'acheteur, parce que personne ne l'intention de perdre un acheteur parce que l'acheteur que la propriété n'avait pas acquis, et également à l'acheteur, qui a ensuite utilisé la force, est lié par l'interdiction de la le locataire, il a été prédit que possédé par la force, non par lui-même mais par le vendeur, qui aurait pris possession. Si on lui a demandé d'aider l'acheteur si le vendeur aura plus tard, conduit au locataire. J'ai dit que je devais être aidé, qui avait accepté un mandat illégal.
Papin: Digest 43, 16 de l'interdiction de la violence la violence et des armes à feu, 18, pr. (D 43.16.18.pr.)
Pour reprendre possession tend à une interdiction, si quelqu'un a été expulsé par la force de la possession d'un prédites ou maisons: l'injonction est accordée unde vi, qui est libéré qui l'obligea à restaurer la possession.
4 instituts, 15 injonctions, 6 (I. 4.15.6)
Préteur dit: «Si quelqu'un blesse mauvaise pour empêcher qui est en possession des marchandises qui a ma permission ou qui avait la compétence, je vais partager parce que la valeur de ce qui a motivé la remise de la possession." Le projet de cet édit, le préteur avec beaucoup d'impatience, puis la main sur la possession vainement de faire quelque chose, si ce n'est pas pour protéger ceux qu'il avait donné la possession et de réprimer ceux qui l'en empêcher.
Ulpiano: Digest 43, 4 de l'injonction de ne pas faire violence à ceux qui donnent la possession, 1 pr. et 1 (d 43.4.1.pr. et 43.4.1.1)
Établi que ceux contre lesquels reindindica dont pourrait jouer l'interdit unde vi, valablement déposé à l'injonction, même si le procès est en instance.
Papin: Digest 43, 16 de l'interdiction de la violence la violence et des armes à feu, 18, 1 (D. 43.16.18.1)
Préteur dit: "les Restituiràs demandeur de prédire où vous avez exclu vous ou votre personnel, et tout ce qui à cette époque, il était dans cet endroit." "Ce n'est que dans un an, après une année, je vais gagner qui a été obtenu par voie de procès qui a conduit à la violence." Cette interdiction est proposée sur l'édit qui a été entraînée par une violence prédit, il était donc plus juste d'aider les personnes expulsées, ce qui est proposé par cette injonction de recouvrer la possession de l'objet.
Ulpiano: Digest 43, 16 et l'interdiction de la violence dans la violence armée, 1, et pr 1 (D. 43.16.1.pr. et 43.16.1.1)
Il est entendu que la violence a été alimentée par ceux qui n'avaient pas matériellement, parce qu'il a été privé de la possession avec l'intention conservé.
Ulpiano: Digest 43, 16 et l'interdiction de la violence dans la violence armée, 1, 24 (D. 43.16.1.24)
Qui a été expulsé par la force, doit récupérer tous les dommages qui avaient souffert pour l'expulsion.
Ulpiano: Digest 43, 16 et l'interdiction de la violence dans la violence armée, 1, 31 (D. 43.16.1.31)
Il est considéré que la violence faite contre quelqu'un qui est veut arrêter, et quand fait dans la clandestinité, malgré la controverse ou que vous pouvez l'avoir.
Quint Mucio Escèvola: Digest 50, 17 des règles vieilles de plusieurs de droit, 73, 2 (D. 50.17.73.2)
Il examinera les résultats dès le premier jour a été démis de ses fonctions, bien que d'autres seront comptés depuis injonctions sont recherchées, et pas avant.
Ulpiano: Digest 43, 16 et l'interdiction de la violence dans la violence armée, 1, 40 (D. 43.16.1.40)
Il a toujours été a violemment expulsés qui était en possession, mais ne possédait pas.
Paule: Digest 43, 16 et l'interdiction de la violence dans la violence armée, 8 (D. 43.16.8)
Actes de violence, qui ne laisse pas le propriétaire à utiliser sa propre discrétion que soit la plantation, creuser, labourer, bâtir quelque chose, ou plus généralement faire tout ce qui supprimer la libre possession à l'adversaire.
Pomponio: Digest 43, 16 de l'interdiction de la violence la violence et des armes à feu, 11. (D 43.16.11)
Établi que ceux contre lesquels reindindica dont pourrait jouer l'interdit unde vi, valablement déposé à l'injonction, même si le procès est en instance.
Papin: Digest 43, 16 de l'interdiction de la violence la violence et des armes à feu, 18, 1 (D. 43.16.18.1)
Nous ne pouvons pas accepter de ne pas résister à l'effet interdit unde vi à la violence, lorsque cela est nécessaire pour la raison publique.
Paule: Recueil 2, 14 pactes, 27, 4 (D. 2.14.27.4)
Si pour une utilisation quotidienne et à long quasipossessió, quelqu'un avait acheté le droit d'aqueduc, n'a pas besoin d'expliquer le bien-fondé de ce qui était jusqu'à cette servitude, qui est, si elle a été établie par legs ou d une autre façon, elle a une action utile afin de prouver que, après avoir utilisé pendant tant d'années, ne possèdent pas par la violence ou clandestinement ou précaire.
Ulpiano: Digest 8, 5 Dans la justification de l'esclavage et la négatoire action, 10, pr. (D 8.5.10.pr.)
Contrairement à ce qui a été fait avec violence ou clandestinement, vous ne pouvez pas défendre sans aucune exception.
Ulpiano: Digest 43, 24 dont vous interdire l'illégal ou violent ", quod vi aut clam", 1, 3 (D. 43.24.1.3)
Et question si Celse: si vous aviez jeté dans une mauvaise graine semée par d'autres, avec des dommages correspondant, le propriétaire ou l'exploitant, si prédit à être loués, non seulement peut l'injonction par laquelle faire la violence ou clandestinement, mais aussi être poursuivi en justice parce que l'action.
Ulpiano: Digest 9, 2 commentaires sur le droit Aquila, 27, 14 (D. 9.2.27.14)
Dans le même temps, si vous aviez pris la libre possession d'une propriété, puis aurait empêché l'entrée de la propriétaire, vous n'avez pas vu possédait à la violence.
Paule: Digest 41, 3, et le usucapion usurpations, 4, 27 (D. 41.3.4.27)
Actes
Dans le droit classique aussi simple detentador locataire de la chose, et nul propriétaire ne pouvait pas utiliser interdictal protection. Le droit accordé à l'Postclassique locataire les propriétaires injonctions. Le fait que des fragments de ceux-ci Digest ans, reproduisant les juristes classiques, fait mention de ce pouvoir est due à des interpolations introduites.
Actio empti, l'action libre découlant de contrat consensuel de vente avec l'acheteur en affirmant la chose vendue, et l'utilisation et la jouissance paisibles de la chose vendue. 19,1 Digest et du code à 4, 49.
Conduite Actio, l'action qui découle de la location, qui protège le locataire pour la livraison de l'objet du crédit-bail, ainsi que son utilisation et la jouissance. Institut 3,24; Digest 19.2 et code 4.65.10.
Interdictum unde vi, injonction accordée quand le gardien a été violemment expulsés par la succession qui porte un demandeur. 43,16 Code et Digest 8.4.
Les décisions Andorre
* Décision 227 29/02/88 Mitra, par rapport à l'injonction de recouvrer la possession, ce qui correspond uniquement au propriétaire quand il s'est violemment expulsé et avait civilement ou naturellement, sans être en mesure de discuter de la propriété.
Décision * 402 TSJC 11/09/95, concernant l'obligation de rembourser le possesseur de mauvaise foi, en vue de rétablir l'équilibre économique du titulaire légitime du droit privé qui a été malicieusement.
* Décision en date du 21/3/96 TSJC, RJ 548, en ce qui concerne la nature de la vi interdit unde de recouvrer la possession ou d'annuler l'événement ou inquiétant pertorbatori, parce qu'il était si juste qu'il donne à qui était de savoir si la possession était naturelle et civile, comme le naturel, appartient aussi à cette interdiction.
* Décision en date du 18/9/97 TSJC, RJ 794, par rapport à la vi interdit unde qui est nécessaire pour la viabilité de mettre de l'année du fait inquiétant de la possession.
* Tante TSJC datée du 04/10/97, RJ 856, sur l'impossibilité de discuter interdictals propriété des actions pour récupérer la possession, si naturels et civils, sur un chemin à poursuivre les fins de transit.
* Décision en date du 14/5/98 TSJC, RJ 954, par rapport à la vi interdit unde de reprendre possession, qui est vu dépossédée violemment, mais ne convient pas de discuter de la propriété elle-même.
* Jugement en date du 19/11/98 TSJC, RJ 1001, par rapport à la vi interdit unde de reprendre possession, ce qui correspond à qui est violemment dépossédé, que ce soit civile possède naturellement.
* Décision en date du 06/10/99 TSJC, RJ 1154, par rapport à la posesorio interdit strictement respecter l'interdit quod vi aut clam et la protection de la propriété et tout autre droit réel.
Nous injonctions
