Violation des droits fondamentaux dans le traitement des procédures judiciaires: l'insuffisance de la procédure prévue à l'article 41.1 de la Constitution
Posté par Manuel Casal | Section Juris. Contentieux , la jurisprudence
III.-CONSIDÉRANT: que nous disent que nous partageons l'avis présenté par le procureur dans son rapport à cet appel, dans le sens de l'urgence et la priorité que la procédure de l'article 41.1 de la Constitution semble être le plus approprié pour la protection des droits fondamentaux lors de violations alléguées se produisent dans le cadre de procédures judiciaires, et nous dit dans notre déclaration du 22 Décembre 2008 (rouleau 33/08), et nous avons exprimé nos arguments que le procureur, et par ailleurs que la procédure prévue aux articles 15 et 18 de la Loi de transition n'est pas soumis à la date limite de dépôt de la plainte, qui à tout moment le maire de la Garde pourrait déclarer nulle l'esprit d'un test à partir dans le cadre d'une procédure judiciaire qui avait déjà conclu avec une dernière phrase, qui est, que, grâce à ces ressources serait d'annuler le principe de droit procédural
le matériel de la chose jugée, avec les conséquences négatives que cela implique pour la sécurité juridique, et cette possibilité pourrait même être répétée à chaque fois que la décision est rendue dans la procédure des articles 15 et 18 de la Loi de transition n'a pas l'autorité de la chose jugée, comme le prévoit l'article 17 de la Loi («Les décisions dans ce domaine peuvent ne pas être en tout cas, l'autorité de la chose jugée"). Je pense que, tout comme aussi le même article 17, la procédure d'urgence et de préférence pas formelle de chose jugée, car elle n'a pas d'effet suspensif en ce qui concerne les procédures ordinaires.
Mais nous ne pouvons pas ignorer le jugement de la Cour constitutionnelle récente de 7 Septembre 2009, publié en cause-RE 2009-2 (n ° 18-2009 inscription. Appel d'appel), dans lequel la Cour constitutionnelle, après pour affirmer que «Dans ce cas, il est vrai qu'il y avait une plainte précédente de faits qui font l'objet d'une procédure pénale et que l'intervention du Service de police a eu lieu dans le cadre de certaines procédures antérieures sur la base de cette plainte. Cependant, aucune preuve que cette plainte avait été acceptée par tout tribunal compétent. En outre, il est clair que la résolution de la procédure d'urgence et préférent pour la protection des droits fondamentaux en question n'a rien à voir avec le fait que cela s'est produit ou non un crime contre la propriété d'autrui est celle sur laquelle il tourne le en attendant affaire criminelle. Par conséquent, il n'ya pas de climatisation entre les procédures pénales relatives à la criminalité contre la propriété et a déclaré que le processus relatif aux droits constitutionnels à la vie privée et l'intimité du foyer », et« n'est pas de l'allégation de prejudicialidad pénalité pour ne pas entrer dans la substance de l'objet comme urgent et prioritaire de la procédure de l'article 41 de la Constitution que la protection de cette ressource, si l'on préfère obtient toujours au bon moment. "
Jugement de la chambre criminelle de la Cour supérieure en date du 23/10/08, JM Pijuan haut-parleur, le numéro 29-09.
Tags: droits fondamentaux
