Wir haben jetzt davor gewarnt, dass diejenigen, die Rechte geachtet wurden zu gewährleisten, auf einem großen unbarmherzigen Männer bringen nicht pledegessin zu leicht, das ist auch unser Wunsch,
Abschnitt: "Nulla dies sine linea" - den Hinweis des Tages
Nunc admonendi Sumu, magnam curam egisse die iura sustinebant Körper, so ist ein litigandum facile ad hominem, et quod est nobis Studio sein.
4 Institute, von denen 16 lohnt sich, rechtliche Schritte zu Rücksichtslosigkeit, pr ist. (I. 4.16.pr.)
* Judge of Appeal Urteil vom 14/5/63 Obiols, RJ 60
* Judge of Appeal Urteil vom 26/2/65 Obiols, RJ 78
* Judge of Appeal Urteil vom 8/7/65 Obiols, RJ 82
* Judge of Appeal Urteil vom 13/1/66 Obiols, RJ 90
Related Link
Tags: Studie
Was die Tante ist, als gäbe es
Abschnitt: "Nulla dies sine linea" - den Hinweis des Tages
Quod non est in ACTIS, non est in Welt
* TSJC Urteil vom 11/1/01, RJ 1537, in Bezug auf die Beweislast.
Tags: Studie
Es ist im Gegensatz zu zivilrechtlichen Richter oder reagieren angesichts einen kleinen Teil des Gesetzes und sehen sie in ihrer Gesamtheit
Abschnitt: "Nulla dies sine linea" - den Hinweis des Tages
Incivile Osten NISI alle lege eine Perspektive Aliquat Partikel eius ZWECK iudicace respondere Schleier.
Himmel, Digest 1, 3 In den Gesetzen der senatconsults und uralten Gewohnheit, 24 (D. 1.3.24)
* Judge of Appeal Urteil vom 9/2/57 Obiols, RJ 28
* Judge of Appeal Urteil vom 22/12/62 Obiols, RJ 59
* Judge of Appeal Urteil vom 8/7/65 Obiols, RJ 82
Tags: Studie
Die Interpretation der Verfahrensregeln kann nicht vor dem Verfassungsgericht Berufungsgericht angefochten werden
Sektion: Juris. prozedurale
"In Übereinstimmung mit Artikel 86,1 der Verfassung hat der Verfassungsgerichtshof wiederholt als die Auslegung der Geschäftsordnung entspricht der Natur der ordentlichen Gerichte und Einrichtungen, die nur übernimmt, wenn die verfassungsmäßigen Resolution nicht erfüllt, die aufgeworfenen Fragen, wenn ein Fehler verursacht Material Patent, wann oder wo sie willkürlich immotivada im Sinne von logisch nicht sinnvoll (siehe zB das Urteil in der Sache Rückfall 2006-24 RE-25 Mai 2007).
In diesem Fall entschied der Oberste Gerichtshof, in kohärenter und begründete, dass die Entscheidung vom 28. März 2008 hat das Gericht Magistrates nur über Verfahrensfragen zu entscheiden, und zwar die Möglichkeit einer weiteren Prüfung des Rechtsstreits das normale Verfahren, das nicht gelöst haben den Austausch von Argumenten in der Sache und daher nicht gegen das Gesetz des Gemeinsamen Encamp präsentieren ihre Argumente in Übereinstimmung mit üblichen Regeln. Als er an der High Court geliefert, die Entscheidung der ersten Instanz "ist eine Zwischenentscheidung Lösung Argumente und Behauptungen rein verfahrensrechtlicher Natur." "
Ausschließen des Verfassungsgerichts vom 12/10/09, Sprecher D. Maus, weil, 2008-33 RE.
"Allerdings, als er bekräftigte, dass der Verfassungsgerichtshof (siehe unter anderen Ursachen, RE 2008-2, 2008-5, RE, RE, 2008-9, 2008-10-Re-Re und 2008-19)-Funktion wählen Auslegung und Anwendung des Gesetzes auf die Fälle strafrechtlich verfolgt liegt ausschließlich bei den Gerichten und kann nur gegen das Recht, eine Entscheidung auf Grund der Gesetze zu erhalten, kann also verfassungsrechtlichen Relief nur gekauft, wenn die Auswahl, Auslegung und Anwendung der Vorschriften nicht werden Antwort auf die Ansprüche geltend macht, nicht motiviert ist, entstehen wesentliche Fehler oder Patenten ist aus der Perspektive der Logik willkürlich oder in Ausnahmefällen auch aus juristischer Sicht, letztere als Synonym für willkürliche Auswahl, Auslegung oder Anwendung extravagante verstanden wird, ist sagen, das unterscheidet sich völlig von der Meinung wiederholt einstimmig und konsolidierte die Anwälte. Dies ist der Inhalt des Rechts auf eine Entscheidung über das kanonische Recht basiert und dieses ist das Verfahren anzuwenden, wenn Sie im Einklang mit der These von diesem Hof seit dem Beginn ihrer Tätigkeit aufrecht erhalten werden wollen erhalten, wobei weder die Beschwerde noch das Verfassungsgericht ist der letzte Ausweg oder eine rechtskräftige gerichtliche. "
Tante des Verfassungsgerichts vom 12/10/09, Sprecher C. Kindergarten, Grund 2009-13, 14 oder 15-RE.
Tags: Studie
Wenn "verzögerte oder frustriert Verspätungen", weshalb sie genannt wurden Verleumder, weil durch Betrug und frustrierend Vexen in Rechtsstreitigkeiten mit anderen, damit sie genannt werden Spitzfindigkeit der Sprache
Abschnitt: "Nulla dies sine linea" - den Hinweis des Tages
"Wenn calvitur"; Sie moretur frustretur euch, ihr unabhängiges appellati sunt, et quia calumniatores für Betrugsbekämpfung Frustration Alió vexarent litibus; unabhängige cavillatio wird diktieren diese.
Gai: Digest 50, 16 die Bedeutung von Wörtern, 233, pr. (D. 50.16.233.pr.)
* Judge of Appeal Urteil vom 14/5/63 Obiols, RJ 60
Die Arbeiten begannen, eine Zivilprozessordnung vorbereiten
Rubrik: Aktuelles
Laut einer Nachricht erschien im Journal of Andorra , gibt es die erste Arbeit des Obersten Rates für Justiz beauftragt, eine Zivilprozessordnung, ein Text mit Sockel 657 Artikel, die noch benötigen Entwicklung vorzubereiten, nach Quellen offenbaren Zusammenhang mit dem Komitee, das zu diesem Zweck zwischen Richter und Juristen-Vereinigung.
Tags: Studie
Aktion: Akkumulation
"... Die Möglichkeit, die dem gleichen Bedarf oder die Entscheidung, zwei oder mehr Handlungen, sofern sie nicht unvereinbar sind und die Ausübung einer Auflösung und das andere nicht aus ..."
Tante von Mgnfc. Richter der Beschwerdekammer vom 1. Juli 1961, ref. XLVI.
"Während die logischen Beziehungen der Dinge im allgemeinen Identität Vielfalt oder analog sind, entsprechend ihrer jeweiligen Bestandteile sind die gleichen, gleich oder verschieden, wenn eine andere Zahl, und wie die Elemente der Verfahren sind individualitzadors Personen aus den Prozessparteien (personae), die Gegenstand von Kontroversen (nichts) und den Titel oder Klageanspruch und Ausnahme (verursachen und dazu führen, petendi excipiendi) ... "
Tante von Mgnfc. Richter der Beschwerdekammer vom 14. Mai 1963, ref. LX.
"... Aber das reziproke Verhalten kann auftreten Vielzahl von Problemen oder Konflikten, zeitgenössische oder sukzessive, aber kontinuierlich, und damit den gesetzlichen Bestimmungen über die Biologie und Logik, um prozedurale Überblick über das Phänomen zu untersuchen und Folgen und erlegt oder stellt eine geeignete Behandlung für alle Aspekte der Beziehungen und die gegenseitige Abhängigkeit der mehreren Anfragen von der Schule in der Regel als die Ansammlung von Aktionen und Prozesse bekannt, was zu der umstrittenen Einheit und Auflösung, ...
Während die Identität des Rechtsstreits ist natürlich die Identität der Trilogie individualitzadora-Thema, Titel, Thema und, parallel zum römischen Recht hatte execpció iudicatae König, der die Inhalte und Bedingungen Paulus sagt fasst zusammen: "Um zu bestimmen mit einem plausiblen Grund für die Kontroverse, die genug Action und ein aus der Rechtskraft, war ... "
Tante von Mgnfc. Richter der Beschwerdekammer vom 1. Juli 1961, ref. XLVI.
Tags: Akkumulation , Versuch
Arbeitsablauf
"Dies ist ein öffentliches Verfahren, für die Verteidigung der Rechte der Arbeitnehmer, dh, die nicht für jede andere Art von Verfahren ersetzt werden können entwickelt."
Urteil vom 15. Februar 1996, RJ 530.
Aktion: Identifizieren
"... Die Lehre von processalistes polarisiert wird in zwei Theorien: die Individualisierung, wobei die Nachfrage einfach ist, die Beziehung zwischen legalen Herkunft des Anzugs, die notwendigen Maßnahmen zu identifizieren, um das Jahr aussetzen beschränkt (aufgrund nächste Tagesordnung) , und die Beweise in, die im Wesentlichen verlangt die konstitutive Expression aller Umstände des Anspruchs (wegen Remote-Kalender) ...
... Und dieser Trend führte in den europäischen Rechtsordnungen, seit dem fünfzehnten Jahrhundert, zeigte eine offene und artikulierten Forderungen müssen in erster Linie alle Umstände stimmen, die Forderung zu integrieren, ... "
Urteil Mgnfc. Jurge of Appeals vom 10. Juni 1952.
"Während erklärte die Vorgehensweise in Phasen preclusives, innerhalb deren die Parteien Tätigkeit bereitgestellt haben aufgeteilt in jeweils als Ergebnis der Aktionen in der vorherigen unternommen, und in Phase oder Zeitraum von Rechtsstreitigkeiten Schriftsätze, bemühen sich die Vertragsparteien klar und definiert die Begriffe der Debatte und den grundlegenden Dokumenten, auf die begründet sind, wie sie in Artikel 1 der genannten Verordnung vom 1. Mai 1922 festgelegt ... Verstoß sowohl die Fakten und den Gründen, von denen über ihre jeweiligen Ansprüche und Oppositionen, ..., auf der anderen Seite basieren, dürfen wir nicht vergessen, dass, wie die Verteidigung von Treu und Glauben Rechtsstreitigkeiten ist eines der Grundprinzipien inspiriert das Verfahren, die Parteien Prozessparteien vor Gericht sollte mit Loyalität und Ehrlichkeit zu verhalten, was erfordert, erstens, zu halten, dass keine der Prozessparteien in Phase einer der Gründe, die Vorwürfe, die seine Handlung oder ihren Widerspruch stützt, und unsachgemäß Buchung das Verfahren für die Schlussfolgerungen, mit der daraus folgenden Hilflosigkeit gegen die Prozesspartei, ... "
Urteil des Superior Court of Mithras, vom 26. März 1990, ref. CCCXIV.
"... Das Gericht muss immer besondere Sorgfalt gelegt, um die Reinheit und das reguläre Verfahren durch das Gesetz gezogen zu halten, weil die Dominanz des Individualismus und der alte Grundsatz privatistischer der zivilen Prozess als Geschäftszweck und den Charakter Insbesondere wurden durch eine breit angelegte Initiative in der Geschäftswelt von Handwerk und Design für ein Publizist, der im Zivilverfahren ist, nicht weniger als in einem Strafverfahren ersetzt worden, die Ausübung der Gerichtsbarkeit des Staates, einer vorbestellten Zwecke des allgemeinen öffentlichen Interesses: der direkten Anwendung des materiellen Rechts und der Rechtspflege für Frieden und soziale Ruhe ".
Urteil Mgnfc. Court of Appeals vom 26. Februar 1965.
"... B) das Vorliegen in den Tälern von einer grundlegenden gewöhnlichen Zivilprozess, die in diesem Rechtsstreit gefolgt wird, und dass alles andere als eine kurze und rudimentäre mündliche Urteil, ist eigentlich eine lange und nachdenklich schriftlichen Verfahrens, echte solemnis ordo iudicorum c) dass der erste Artikel des Dekrets vom Mai 1922 erstmals von dem Gericht ausgestellt Parlament hat "im Falle eines Anspruchs, sei es in Worten und in Schriftform, die Batlle Aneignung vom Antragsteller verlangen, klar und konkret die Tatsachen und Titel, die den Betrag von Rechtsstreitigkeiten und d zu decken) besagt, dass diese Regel nicht zwischen Tatsachen und Ereignisse individualitzadors substanciadors zu unterscheiden, zu verstehen und folglich auch alle von Relevanz für die etablierten Anspruch e) erfordert, dass die gleichen Artikel, darüber hinaus die ausdrückliche Bezugnahme Titel, die den Anspruch und unter denen das Recht ausgeübt wird, zu unterstützen, um die genaue ab-initio und alles rund um die Klärung Stehen zu verklagen, .... "
Urteil Mgnfc. Richter der Beschwerdekammer vom 10. Juni 1952.
Medizinische Gutachten in Ex-parte-
Sektion: Juris. Verwaltungs-
"... Warum kann nicht der Auffassung, dass diese Schlussfolgerung sei reine Theorie, da sie auf das Studium der Krankengeschichte von Interesse, die objektiv aus früheren Berichten, die zu den Aufführungen geöffnet sehen beruht."
Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 14. Juli 1995, Nummer 95 bis 26, 52 Repertoire.
"Obwohl die Beschwerdeführerin argumentiert, dass diese Schlussfolgerung nicht richtig durch die Ergebnisse der durchgeführten Prüfungen unterstützt, sollte daran erinnert werden, dass die Existenz der genannten reaktiven Depression bereits in zwei Berichten vom Arzt vorbereitet enthalten sein der Antragsteller vom 18. Dezember 1995 und 4. März 1996, jeweils .... "
Urteil des High Court vom 16. Mai 1997, Nummer 97-24, 186 Repertoire.
"Die Ergebnisse haben Experten vorgelegten Beweise zu dem Schluss, dass die angefochtene Entscheidung des CASS nicht eingestellt ist richtig, weil sie auf einer unzutreffenden Würdigung der Umstände, die in diesem Fall konvergieren basiert, dh , de l'estat físic de l'interessat, que l'impossibilita per a l'activitat laboral, al contrari del que afirma l'acte objecte d'aquest procés, motiu pel qual resulta procedent l'anul·lació de l'esmentada resolució.”
Sentència del Tribunal Superior de Justícia de data 28 d'abril de 1994, número 94-13, repertori 13.
Prova de confessió en judici
Secció: Juris. processal
iure pro iudicatis haberi placet (Codi 7,59). "Wie allgemein bekannt ist, hat den Test der Beichte vor Gericht und immer noch eine wichtige Bedeutung, die die Aphorismen Osten Regina probationum Geständnis übersetzen und gestand in jure iudicatis Pro-Haber-Quadrat (Code 7.59). Aber diese Aphorismen sind im Verhältnis zu anderen Vorschriften oder Aphorismen, ohne die Vergangenheit zu leugnen, in ihrem Umfang einzuschränken, wie in der Digest-42, 2, 2 aufgelistet sind, wo es wird erwartet, dass gesteht, dass er falsch ist, vorgenommen werden, was kann rückgängig die Auswirkungen eines Geständnisses des Irrtums wegen berechtigter. superior als altres mitjans que estableix la llei, ja que d'acord amb el sistema processal de lliure apreciació de la prova, la de confessió en judici no és prova plena, amb la conseqüència que l'organisme, jurisdiccional no esta obligat a seguir-la en el seu resultat, sens perjudici de la seva valoració en relació amb les altres proves practicades, però sense exclusivitat prevalent.” Ein zweites Element, das in Sicht sein muss, ist, dass unter den Vorschriften Andorras, ist das Bekenntnis vor Gericht unter Eid indecissori, außer dass ein einzelner Test, keine Prüfung und keine Kündigung testen über andere gesetzliche Bestimmungen, wie nach dem Verfahrensrecht System der Selbstregulierung Einstufungstest, das Geständnis im Prozess nicht voll ist Beweis dafür, mit dem Ergebnis, dass der Körper nicht verpflichtet ist, folgen gerichtliche es in seinem Ergebnis, unbeschadet ihrer Beurteilung in Bezug auf andere Tests durchgeführt, aber nicht ausschließlich verbreitet. "
Urteil des Zivilsenats des Superior Court vom 18/12/97, Tante 100/97.
Cautio iudicatum SOLVIT: Unanwendbarkeit
Sektion: Juris. prozedurale
"IV -. Es ist richtig, dass die Unterstützung des Antrags" cautio judicatum einzigen Wein "in Andorra seiner Gründung hatte in Usatge" omnes hominem Signaturen "oder andere Bestimmungen der Abschnitte I und II des Buches III, Band I und stimmten mit den Konstitutionen von Katalonien. Die Rechtsprechung des Fürstentums hatte wiederholt betont, dass dies nicht die Grundlage für diese Ausnahme aber seine reale Grundlage war die Gewohnheit, und hatte auch seine Gültigkeit in Andorra in ihrer wahren Gefühl der Sicherheit, die erforderlich sind, um erklärt wurde Antragsteller und Übersee fehlen Wurzeln oder Waren im Tal, um die Kosten der jeweiligen Studie (Tante von Magcf gerecht zu werden. Delegieren Judge of Appeal vom 27. Februar 1954, 20. Juni 1958, 18 März 1961, 30. Oktober 1963, 14 und 30. Oktober 1964, 15. Dezember 1965, 23. Juli 1973 und vom 5. November 1975, der Oberste Gerichtshof von Perpignan Tante von 4 Mai 1970, und Urteile des Obersten Mitra, 10. Juni 1957, 19. Mai 1987 und 12. Dezember 1988).
Trotz alledem hat das Gericht vor kurzem nach 15 Dezember 1986 hatte bereits Unanwendbarkeit Ausnahme der Wurzeln im Urteil auf dem Prinzip der Gegenseitigkeit ein Agent des Französisch Nationalität ist nicht der Nachfrage im Ausdruck gebracht, dass das Land "Cautio" Prozessparteien Andorra, das Urteil des Gerichts selbst von Mitra, 19. Mai 1987 (bereits erwähnten) klargestellt, dass diese Ausnahme nur durch Staatsangehörige Andorras geltend gemacht werden, wenn ausländische Rechtsstreitigkeiten, die aber nicht genug Wohnsitz oder gleichwertig die Staatsangehörigkeit gegeben das Privileg, seine Natur nicht anfällig für extensive Auslegung oder Anwendung dieses analoge, wenn keine andere Konsequenz der unnötigen Verlängerung der Studie. Und auch das Urteil des Gerichts von Mitra, 12. Dezember 1988 (das letzte von diesem Gericht wie oben erwähnt) in Ihrem ERWÄGUNG III, erklärte, dass "nicht zu vergessen das traditionelle Kraft in Andorra bis auf Mangel an verwurzelt im Urteil, es ist wahr, dass die Ablehnung jeder modernen Gesellschaft, um ungerechtfertigte Diskriminierung in der Ausübung der Rechte und der Freude an der e1 Rechtsschutz (als bewiesen, zum Beispiel, die lateinamerikanische und philippinische Kongress für Prozessrecht, statt in Madrid im Jahr 1955 begeistert hat dem Abschluss, nach denen "sollte keine Kaution oder fordern, die vorläufige Maßnahme zu einer Partei, die aufgrund ihrer Staatsangehörigkeit oder des Wohnsitzes," vid. Tante 30. Oktober 1963 das Berufungsgericht) und dem aktuellen Bestreben, einen echten ersten europäischen Binnenmarkt zu erreichen, weiter weg von unrechtmäßigen Unterscheidungen, führt zu der Tatsache, dass, obwohl e1 Fürstentum Andorra hat nun eine formale Einführung in die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft erreicht, im Einklang mit ihren Wünschen, und das ist immer noch berechtigt, noch intensiver und wichtig, dass die restriktive Praxis und Rechtsprechung e1 Andorraner auf das Erfordernis zur Vorsicht zugeschrieben in Wurzeln, die wahrscheinlich zu führen, wenn nicht von der Justizbehörde, mit Klugheit und Vorsicht, eine große Schwierigkeit für die erste Nachfrage aus Übersee Befriedigung subjektiver Rechte, die zu einem Denial-of-realen führen kann aufgetragen ist Gerechtigkeit und Benachteiligung der eigenen rechtlichen Schutz. " Und dann diese Entscheidung verweigert die Ausnahme zu verteidigen, weil er nicht Spanisch, sondern in Andorra das gleiche Mittel. Und Spanien verteidigt Herr Flecken. M (Folio 14) und nicht erhoben oder getestet oder nicht, scheint sich zu verteidigen, die Andorraner ein anderer Name Alain P. ; Begründung, dass es ausreichend sein, um die Ausnahme abzulehnen, wenn hier noch in Kraft ist in Andorra als wiederholte cautio judicatum Solvit "würde.
Aber jetzt ist es nicht und kann nicht in Andorra eine solche Ausnahme geltend gemacht werden. Aus den bereits argumentiert, e1 Court of Mitra in seinem letzten Satz (der Teil, dass wir 1988 transkribiert) über die Ablehnung der modernen Gesellschaft überhaupt ungerechtfertigte Diskriminierung in der Ausübung der Rechte und der Freude an der Rechtsschutz,, letzten Brief haben auch die Natur in Andorra seit dem 22. Januar 1996 erreichte in Kraft getreten ist die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950 vom Rat gebilligt Allgemeine Täler am 21. November 1995 und mit der Billigung BOPA in der 7. Februar 1996 (Nr. 9 in 8) veröffentlicht. Die Kunst. 6,1 des Übereinkommens sieht vor, dass jeder seine Sicht berechtigt, weil es ein ziemlich unabhängig unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht, zu entscheiden, unter anderem, Streitigkeiten oder zivilrechtlichen Verpflichtungen, und Kunst ist. 14,1 des Übereinkommens selbst fest, dass die Ausübung der Rechte von ihr anerkannten, ohne jeden Unterschied von der jeweiligen nationalen Herkunft müssen gesichert sein.
Von diesem Begriff, weil es keine Möglichkeit gibt oder dies in jedem Fall gelten die aufgehobene "cautio judicatum solvi" Andorra ".
Urteil des High Court vom 27. Januar 2000; Tante 085/99.
Tags: Studie
Die Behauptung von Concord: Zukunftsaussichten
Sektion: Öffentliches Recht
Man könnte sagen, dass die Angelegenheit für Concord aufgelöst wird? Der Gerichtssaal wurde bestimmt, wer diese öffentlichen Ländereien zu verwalten?
Jeder Bürger, der vor dem Gericht geltend gemacht und erhalten eine Entscheidung über die Ablehnung ihres Anspruchs auf die übliche Formel, dass "wir entlassen sagt und wies die Klage von betroffenen Bürgern gebracht, und fortlaufend für die Bürger, die an Gerechtigkeit verklagt worden war, entbindet , "hat eindeutig den Prozess verloren und dass der Bürgermeister, und letztlich der Oberste Gerichtshof, haben gesagt, sie hatte kein Recht, was sie beabsichtigt. Mit einem solchen Urteil, war das Recht der Parteien in der Diskussion bleibt unverändert, und damit die Situation nach dem Urteil bleibt das gleiche wie vorher. So ist es ganz offensichtlich auf eine Frage, dass die Situation keinen Anlass zu Bedenken scheint, dann nur eines der Ziele von jedem Satz ist, um Stabilität und Bescheinigung zu liefern, wo es Konflikte.
Es hat mehr als fünf Jahren, seit der Oberste Gerichtshof über die Angelegenheit in Concord, die Ablehnung der Forderung des Paritätischen Encamp das Land teilen, während Canillo bei der Verteidigung ihrer Unteilbarkeit. Zeit sollten die Möglichkeit haben, die Debatte über die Zukunft der Concord konfrontiert, wenn man bedenkt sie sind öffentliches Land, und dass es entwickelt sich in ihnen das erste Land der wirtschaftlichen Tätigkeit werden; Debatte ist doppelt notwendig, weil das Urteil nicht geändert hat Die Lage des Landes. Sollte diese letzte Schlussfolgerung zu klären, kann es überraschen Teilnahme an den verschiedenen Aussagen und das Eingehen von Positionen, die sowohl gemeinsam beteiligt haben und scheint sich auf verschiedene Lesarten des Satzes reagieren. So wies der Satz, dass der Rechtsstreit beendet den Anspruch der Gemeinsamen Encamp aus der Gegend von Concord, mit der gleichen Formel, sondern sagte, und unter den Argumenten für ihn erklärt, dass das Land schon seit Partei Der Bereich um 1771. In dieser Hinsicht der Oberste Gerichtshof sagt zwei Dinge mit unterschiedlichen rechtlichen Bedeutung: das Urteil, das entlässt entscheidet, was gefragt wird und die Argumente, erreichen sie diese Entscheidung. Aus dieser doppelten Affirmation, an verschiedenen Orten im Satz, muss man fragen, ob die Begründung der Entscheidung oder auf andere Weise eine neue Situation, die Bedeutung haben kann, weil die Entscheidung der Zurückweisung der Satz nicht zu schaffen war jede neue Situation zu schaffen , so bleibt die Situation unverändert.
Ich verstehe die Begründung des Urteils, die Behauptung zu verstehen, dass das Land bereits in Concord war seit dem Start im Jahr 1771, hat keine rechtliche Bedeutung oder Wirksamkeit bei der Überwachung unserer rechtlichen Tradition in der Romantik verwurzelt (D. C. 7.45.7 und 42.1.1) und die ständigen Äußerungen von unseren Gerichten. Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass sich die Rechtskraft des Urteils (dh den Verweis auf den Beschluss des Satzes) tritt nur auf "die Entscheidung, nicht der Richter argumentierte, dass" in den Worten der Berichterstattung Richter entschied, dass die Affäre von Concord (RJ1277), also ohne jede Beziehung zu den Parteien und dem Gericht Argumente, die verwendet werden, um an der Entscheidung des Urteils zu gelangen wurden, und mit mehr Grund, wenn Ablehnung wird einfach nichts Neues gesetzt.
Der negative Effekt der Rechtskraft durch das Urteil des Concord verhindern, dass die Formulierung einer neuen Studie Teilung des Landes von Concord, aber auf jeden Fall die gesetzlichen Grenzen zwischen den jeweiligen Pfarreien wirft, weil sie noch nicht rechtskräftig festgestellt weil der Satz nicht ausgestellt, oder könnte dies zu tun, eine Entscheidung zu diesem Punkt. Mit der Abweisung der Klage durch den Gemischten Encamp eingereicht, das verstehe ich, dass alle Lösungen über die Verteilung des Landes Concordia theoretisch möglich sind, und hängen von Faktoren, die zu einem neuen Prozess für revindicatòria Aktion dazu beitragen könnten, oder desllindament, was die Effektivität des gesamten durch den High Court und analysieren identifiziert werden, wenn die neuen Richter, aus denen sich diese Gelegenheit, um das Gericht zu verstehen hat die gleiche Argumentation, um den neuen Streit zu lösen, oder das Licht der Elemente, die 'ls liefert eine Studie speziell für diesen Zweck, um endgültig die dafür geeigneten Grenzen. In dieser Situation ist es klar, dass Sie eine Lösung für einen Konflikt, der bisher nicht geklärt finden müssen.
Neben den interessanten rechtlichen Argumente auf das Urteil beruht, haben seine Konzerte einen unbestreitbaren sozialen Auswirkungen, dann ist das wirft Bürger und Institutionen seit Jahrhunderten haben wir gedacht haben, eine Situation, die keinen Grund zu sein hatte: die Behauptung von Concord hatte keinen Grund, sein, und dass die gemeinsame sollte, mehr oder weniger absichtlich, verwirrt Eigentumsfragen mit dem Besitz des Landes. Angesichts des innovativen Charakters dieser überraschenden Schlussfolgerung, werten wir die Objektivität und Unabhängigkeit der Richter des Superior Court und seine Fähigkeit, abstreure ist eine Tradition aus vier Jahrhunderten von dem, was wir können weiter folgern, dass die Zusammensetzung des Gerichts Überlegene Richter nicht nach Andorra, kann ein großer Beitrag für das Land sein, oder es kann eine teilweise oder unvollständige jutjador sein und daher wirksam zur Lösung des Konflikts. Die verschiedenen Zweige der Regierung, nach dem Urteil aus rechtlicher Sicht nichts geändert hat, muss entscheiden, wie diese Beitrag leisten, um sicherzustellen, aus der Perspektive von nationalem Interesse, die Zukunft diese Ländereien.
Die Debatte findet auf öffentlichen Flächen, die eine ideale Situation bestimmt, für die verschiedenen Institutionen und Mechanismen, die die Rechtsstaatlichkeit bei der Entscheidung haben. Bisher ist die Justiz getan hat, aber nichts entgegensteht, es können auch Ihre eigenen gemeinsamen beteiligt oder den Erweiterten Rat nicht nur als Repositories der nationalen Souveränität, sondern als Manager von öffentlichem Interesse sind, oder auf andere Weise Wieder einmal haben wir zu den Gerichten. Sicherlich das Gleichgewicht der Macht und Effektivität der Lösung wäre wünschenswert, erste Wahl sein, denn obwohl die Rechtspflege im Auftrag der Andorraner Menschen getan wird, sicherlich das Parlament stellt einen echten Ausdruck von jeder das allgemeine Interesse.
Im Fall von öffentlichem Gelände, sicherlich das sollte uns alle betreffen, ist die Verwendung und den Schutz, wird das Feld nur mit der Concord Gesetz regelt geboren verwenden Sie es als ein Recht Auslastung entspricht den Nachbarn. Die Vereinbarung von 1672 verhindert, dass eine Entscheidung über das Eigentum, und stellt die Nutzung von Grundstücken von Nachbarn, die Begriffe bleiben in voller Kraft am Tag nach dem Obersten Gerichtshof, der die Unzulässigkeit der "bestimmt Konflikt von Kühen. " Mehr als vier Jahrhunderte zuvor, weil man davon ausging, besser geeignet, um die Nutzung des Eigentums zu regeln, dann berechtigen nur die Eigenschaft, die durch die Nutzung seines Besitzers bestimmt werden kann, so ohne Zusammenhang mit dem Eigentum eine relevante Frage. Viele Orte in Andorra, in dem die Grenzen zwischen den Gemeinden nicht dauerhaft fixiert sind, die auch zu respektieren Lösungen finden müssen, um das allgemeine Interesse.
Daher sollten wir die Nachbarn in der Vereinbarung von Concord von 1672 erwähnt, letztlich die Bürger von Andorra, der Allgemeine Rat als seine echtesten Vertreter, als die durch die Nutzung dieser Länder bestimmt, deren Schutz und Genuss, genauso getan wurde und wird anderen Teilen des Landes als Ausdruck von Interesse zu respektieren. In diesem Zusammenhang ist es von besonderem derzeitige Management Madriu, aber mit der Einfachheit, dass der Boden von Concord ist nicht enthalten privaten Ländereien, während die selbsternannten of Commons sollte nicht ein Hindernis für die Lösung sein der Konflikt. Angemessene, an dieser Stelle daran erinnern, dass öffentliches Land kann nicht von irgendeinem Nutzen Planung, um durch Gesetz des Landes beauftragen, sehr gut geeignet, um den Vorwand des sozialen Wohnungsbaus zu begrenzen sein, sollte nicht aufgehoben werden.
16/5/06
