Staatliche Verantwortung für die Verletzung von Recht auf ein Verfahren innerhalb einer angemessenen Frist
Geschrieben von Manuel Casal | Abschnitt Juris. Litigation , Rechtswissenschaft
"Dritte
Wie für die angemessene Dauer des Prozesses, der Beschwerdeführer, ohne inkonsequent zu diesem Punkt wurde die Nachfrage nach Urteilsverkündung am 24. November 1999 am 27. Juni 2000 eingereicht und dann von sechs aufeinander folgenden Forderungen beharrte auf Ausführen der Magistratur Urteil, wenn es um die Berechnung der geschuldeten Betrag in Bezug auf Immobilien-Kommissionen kamen. Diese Anträge hatten keine Auswirkungen, bis 18. Juni 2008, Tag, an dem schließlich gab der Magistrat die Dokumente, wieder behauptet wird, um den angegebenen Betrag zu berechnen und erreichen die vollständige Umsetzung der Satz 1999.
Wenn diese Dauer scheint a priori zu, sollten nicht vergessen, dass in diesen Fällen, was relevant ist, dass Gerichtsverfahren heraus werden in einer angemessenen Zeit durchgeführt.
Dies bedeutet, dass bis zu diesem Punkt herrschen muss in jedem Fall der gewichtete Dauer der verschiedenen Phasen des Verfahrens, die Komplexität des Falles, die Körper und justizielle Tätigkeit oder Haltung der Parteien Prozess.
In diesem Fall, von dem Moment an die Zeitspanne zwischen der Forderung nach Umsetzung (27. Juni 2000) und der erste wirksame Reaktion der Magistratur (18. Juni 2008) erscheint als übertrieben a priori sein untersuchen die Gründe für diese Verzögerung.
Während die Beschwerdeführer geltend, dass die Frage nach der Höhe der fälligen Gebühren, das heißt auf das, was würde durch die Langsamkeit des Richters nicht ausgeführt werden, ist auf ihn, und dass nichts wirklich nicht rechtfertigen können, wir zu beachten, dass die Beweggründe für die Entscheidungen des High Court kann nicht im Widerspruch zu diesen Vorwürfen nachgehen, weil es nicht in diesem Punkt nicht aussprechen.
Daher gibt es kein Element, das zu prüfen erlaubt, noch haben sie Beweise oder Indizien, die annehmen, dass die Zeitspanne zwischen der Forderung nach Umsetzung der 2000 und der Kommunikation der Elemente, die für diese verstrichen ist, um im Jahr 2008 laufen lassen, zur Verfügung gestellt erklärt sich durch die Komplexität des Falles, die Tätigkeit des Richters oder des Verhaltens der Parteien. Somit scheint dieser Begriff nur darauf zurückzuführen, Richter.
Unter diesen Bedingungen haben wir die Berufung des Beschwerdeführers in Bezug auf die Verletzung seines Rechts auf eine Studie schätzen, innerhalb einer angemessenen Frist und damit als Reaktion auf den spezifischen Antrag des Beschwerdeführers erforderlich, sagte der Verantwortung des Vorstands der Staates. "
Ausschließen des Verfassungsgerichts vom 21/12/09, Sprecher P. Subra, weil, 2009-16 RE.
Tags: der Verantwortung des Staates , Verletzung des Rechts auf gerichtliche Zuständigkeit
